金融借款合同纠纷 （2017）粤06民终8871号

平安银行佛山分行与舒红签订的《个人信用额度贷款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，未损害国家、集体及他人权益，合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。平安银行佛山分行依约向舒红发放贷款，舒红未按时偿还贷款，构成违约，应承担向平安银行佛山分行还本付息的责任。平安银行佛山分行要求舒红偿还暂计至2016年7月5日的贷款本金179344.32元、利息（含罚息）9415.01元、复利176.92元，于法有据，法院予以支持，之后的利息应按年利率17.4%上浮50%即26.1%计收。平安银行佛山分行主张其为实现债权而产生的律师费应由舒红支付，符合合同约定，法院予以支持，但平安银行佛山分行主张的律师费的金额超过舒红在订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，法院酌情调整为7000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院作出如下判决：一、舒红应于判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行佛山分行贷款本金179344.32

平安银行佛山分行与舒红签订的《个人信用额度贷款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，未损害国家、集体及他人权益，合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。平安银行佛山分行依约向舒红发放贷款，舒红未按时偿还贷款，构成违约，应承担向平安银行佛山分行还本付息的责任。平安银行佛山分行要求舒红偿还暂计至2016年7月5日的贷款本金179344.32元、利息（含罚息）9415.01元、复利176.92元，于法有据，法院予以支持，之后的利息应按年利率17.4%上浮50%即26.1%计收。平安银行佛山分行主张其为实现债权而产生的律师费应由舒红支付，符合合同约定，法院予以支持，但平

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终8871号上诉人（原审被告）：舒红，女，汉族，1968年6月5日出生，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：张冬梅，广东科德（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司佛山分行，营业场所广东省佛山市东平新城区。负责人：杨建军，行长。委托诉讼代理人：郑颖欣，广东某盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘汝炽，广东某盛律……