确认劳动关系纠纷 （2016）鲁09民终1503号

原县环卫处被撤消后，其原来单位的职责以及人员编制由被告公用事业局接受，原县环卫处在存续期间的权利义务等也应当由被告承继，且被告对承继原县环卫处的权利义务未提出异议，原告向被告提起诉求，被告主体适格。关于本案的仲裁和诉讼时效，根据查明的事实，原告自处理完毕肖庆敏交通事故事宜后，一直在有关国家机关或部门向县环卫处或被告主张权利，其仲裁和诉讼时效期间均未超出，被告主张原告超出诉讼时效期间主张权利，不能成立。本案争议的焦点是原告和被告之间是否存在劳动关系。首先，从原县环卫处与刘霞签订的《宁阳县城区街道清扫保洁承包合同书》内容看，县环卫处将部分道路清洁的工作按招投标的方式承包给了刘霞，由刘霞自行安排道路的清扫工作，按其保洁的质量支付刘霞报酬，该合同不具有劳动法意义上的用工意思表示，原环卫处与刘霞不具有劳动关系，即刘霞不是原环卫处的职工，据此，原告主张原县环卫处与刘霞之间的合同系其内部管理合同不能成立。其次，劳社部发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：㈠用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；㈡用

原县环卫处被撤消后，其原来单位的职责以及人员编制由被告公用事业局接受，原县环卫处在存续期间的权利义务等也应当由被告承继，且被告对承继原县环卫处的权利义务未提出异议，原告向被告提起诉求，被告主体适格。关于本案的仲裁和诉讼时效，根据查明的事实，原告自处理完毕肖庆敏交通事故事宜后，一直在有关国家机关或部门向县环卫处或被告主张权利，其仲裁和诉讼时效期间均未超出，被告主张原告超出诉讼时效期间主张权利，不能成立。本案争议的焦点是原告和被告之间是否存在劳动关系。首先，从原县环卫处与刘霞签订的《宁阳县城区街道清扫保洁承包合同书》内容看，县环卫处将部分道路清洁的工作按招投标的方式承包给了刘霞，由刘霞自行安排道路

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终1503号上诉人（原审原告）：许红芬，农民。上诉人（原审原告）：许兴林，农民。上诉人（原审原告）：许宏振，农民。上诉人（原审原告）：张兴平，农民。四上诉人委托诉讼代理人：陈拥军，山东泰宁律师事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宁阳县公用事业管理局（以下称公用事业局），住所地山东省宁阳县城金阳大街570号。法定代表人：田西民，宁阳县……