保险人代位求偿权纠纷 （2017）浙01民终5915号

本案关键问题是平安财险浙江分公司是否享有保险人代位求偿权。虽然在交警部门的调解下，事故双方当事人达成“双方按互碰自赔原则处理，各自找各自保险公司理赔”的调解协议，但上述调解内容在执行过程中会涉及到双方车辆各自投保的保险公司的理赔问题，在双方车辆非在同一家保险公司进行投保，且因事故产生的损失也非相同的情况下，该调解协议的内容会损害到一方保险公司的利益，从而导致保险公司拒绝理赔的后果。且事故发生后，被保险人公众房网公司从平安财险浙江分公司处获得保险理赔，在其出具给平安财险浙江分公司的索赔申请书及权益转让书中均明确，没有放弃向责任对方索赔的权利，并将追偿权益转让给平安财险浙江分公司。故平安财险浙江分公司有权向信达财险浙江分公司、翁力武、龙井公司行使保险人代位求偿权。鉴于翁力武承担案涉事故同等责任，信达财险浙江分公司在交强险财产损失限额内赔偿平安财险浙江分公司2000元，超出部分在商业第三者责任保险范围内赔偿平安财险浙江分公司10461.5元【（22923元-2000元）/2】。因平安财险浙江分公司追偿的损失可通过浙Ａ×××××号轿车交强险和商业第三者责任保险获得足额赔偿，故翁力武、龙井公司在

本案关键问题是平安财险浙江分公司是否享有保险人代位求偿权。虽然在交警部门的调解下，事故双方当事人达成“双方按互碰自赔原则处理，各自找各自保险公司理赔”的调解协议，但上述调解内容在执行过程中会涉及到双方车辆各自投保的保险公司的理赔问题，在双方车辆非在同一家保险公司进行投保，且因事故产生的损失也非相同的情况下，该调解协议的内容会损害到一方保险公司的利益，从而导致保险公司拒绝理赔的后果。且事故发生后，被保险人公众房网公司从平安财险浙江分公司处获得保险理赔，在其出具给平安财险浙江分公司的索赔申请书及权益转让书中均明确，没有放弃向责任对方索赔的权利，并将追偿权益转让给平安财险浙江分公司。故平安财险浙江分

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终5915号上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：杭州市西湖区天目山路***号华鸿大厦*号楼*层。负责人：周立，总经理。委托诉讼代理人：周绍满，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：杭州市西湖区教工路口**号***楼。负责人：苏东，总经理。委托诉讼代理人：董千里，该公……