金融借款合同纠纷 （2021）苏04民终1085号

2019年2月28日，华夏银行与岩松公司签订了《最高额融资合同》及二份《流动资金借款合同》，约定华夏银行向岩松公司共计出借7999万元，双方对该借款同时签订了《最高额抵押合同》，担保总债权7317.47万元，后抵押财产被收储，华夏银行对被收储的抵押财产在担保债权总额范围内依法享有优先受偿权，但华夏银行在收储款分配过程中确认收储款为6550万元，实际取得的受偿利益低于担保总债权。故查明华夏银行确认收储款的原因、以及其将该收储款用于清偿债务过程中是否存在未按清偿比例及顺序清偿债务、是否用于清偿不享有优先受偿权的债务等事实，属于本案的基本事实，一审对此未予查明，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省常州市天宁区人民法院（2020）苏0402民初1895号民事判决；二、本案发回江苏省常州市天宁区人民法院重审。上诉人富都公司、富都投资公司预交的二审案件受理费234096元予以退回。审 判 长　李银芬审 判 员　时　坚审 判 员　龙海阳二〇二一年四月二十五日法官助理　戴　强书 记 员　童亦真 来源：百度“马 克 数据网”

2019年2月28日，华夏银行与岩松公司签订了《最高额融资合同》及二份《流动资金借款合同》，约定华夏银行向岩松公司共计出借7999万元，双方对该借款同时签订了《最高额抵押合同》，担保总债权7317.47万元，后抵押财产被收储，华夏银行对被收储的抵押财产在担保债权总额范围内依法享有优先受偿权，但华夏银行在收储款分配过程中确认收储款为6550万元，实际取得的受偿利益低于担保总债权。故查明华夏银行确认收储款的原因、以及其将该收储款用于清偿债务过程中是否存在未按清偿比例及顺序清偿债务、是否用于清偿不享有优先受偿权的债务等事实，属于本案的基本事实，一审对此未予查明，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏04民终1085号上诉人（原审被告）：常州富都大酒店有限公司，住所地常州市新北区通江大道398号。法定代表人：陈礼斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨佳文，江苏乐天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：常州富都酒店投资管理有限公司，住所地常州市新北区通江大道398号。法定代表人：陈礼斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨佳文，江苏乐天律师事务所律……