买卖合同纠纷 （2016）鲁16民申49号

卷宗证据记载，毛洪绪在一审认可车号为鲁M×××××的货车是自己的,吕增华起诉提交的的证据是登记在车号为鲁M×××××名下的赊欠油款单。毛洪绪的车辆多次到吕增华处加油，毛洪绪也已支付给吕增华部分油款，双方虽没有签订书面合同，但毛洪绪与吕增华之间长期存在油品买卖关系，且在毛洪绪支付的油款中包括有马合庭、崔新建为鲁M×××××货车签字记账赊欠的油款，所以，吕增华有理由相信马合庭、崔新建到吕增华处加油的行为是代表毛洪绪的行为。虽然毛洪绪申请再审称2012年10月18日之后已经将车辆转给马合庭经营，并口头告知吕增华自己不再支付2012年10月18日之后的加油款，但因吕增华、马合庭、崔新建均对毛洪绪的上述说法均不予认可，马合庭、崔新建均称自己在本案中的加油行为属于毛洪绪的职务行为，且毛洪绪对自己的主张没有提供予以证明的证据；另外，毛洪绪不可能超付赊欠油款，且对其所称马合庭、崔新建在2012年的12月12日一天先后两次加油不属实也未提供证据予以证明；所以，一、二审判决毛洪绪对2012年10月18日之后吕增华主张的马合庭、崔新建签字赊欠的油款承担偿还责任并无不当。一、二审判决不存在认定事实缺乏证据证明

卷宗证据记载，毛洪绪在一审认可车号为鲁M×××××的货车是自己的,吕增华起诉提交的的证据是登记在车号为鲁M×××××名下的赊欠油款单。毛洪绪的车辆多次到吕增华处加油，毛洪绪也已支付给吕增华部分油款，双方虽没有签订书面合同，但毛洪绪与吕增华之间长期存在油品买卖关系，且在毛洪绪支付的油款中包括有马合庭、崔新建为鲁M×××××货车签字记账赊欠的油款，所以，吕增华有理由相信马合庭、崔新建到吕增华处加油的行为是代表毛洪绪的行为。虽然毛洪绪申请再审称2012年10月18日之后已经将车辆转给马合庭经营，并口头告知吕增华自己不再支付2012年10月18日之后的加油款，但因吕增华、马合庭、崔新建均对毛洪绪的上述

山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁16民申49号再审申请人（一审被告、二审上诉人）毛洪绪。被申请人（一审原告、二审被上诉人）吕增华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）马合庭。被申请人（一审被告、二审被上诉人）崔新建。再审申请人毛洪绪因与被申请人吕增华、马合庭、崔新建买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2014）滨中商终字第368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本……