承揽合同纠纷 （2016）沪01民终12351号

华凌公司、中弘公司签订的门窗项目建筑工程承包合同系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。根据合同约定，工程采用固定单价承包方式，现双方对于审价机构关于工程造价为500,308元的结论均无异议，故一审法院亦予以确认。扣除已经支付的130,000元，中弘公司尚欠华凌公司承揽价款370,308元。关于检测费，合同附件中约定，检测是针对门窗抗风压、气密、水密、保温性能的检测，华凌公司未能提交该些方面的检测报告，故中弘公司无需支付检测费13,500元。中弘公司在庭审中确认涉案工程在2015年3月全部完工，根据合同约定，中弘公司应当委托监理公司对工程进行验收，但中弘公司未进行验收即投入使用，视为中弘公司认可涉案工程质量。中弘公司也未提供证据证明其曾向华凌公司提出过质量异议，故中弘公司关于工程存在质量问题的辩称意见，一审法院不予采信。中弘公司未按约付款，应当承担相应的违约责任。华凌公司按照未付款的3%计算违约金，并无不当，一审法院予以确认。按照一审法院认定的未付款金额，中弘公司应当支付违约金11,109元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据

华凌公司、中弘公司签订的门窗项目建筑工程承包合同系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。根据合同约定，工程采用固定单价承包方式，现双方对于审价机构关于工程造价为500,308元的结论均无异议，故一审法院亦予以确认。扣除已经支付的130,000元，中弘公司尚欠华凌公司承揽价款370,308元。关于检测费，合同附件中约定，检测是针对门窗抗风压、气密、水密、保温性能的检测，华凌公司未能提交该些方面的检测报告，故中弘公司无需支付检测费13,500元。中弘公司在庭审中确认涉案工程在2015年3月全部完工，根据合同约定，中弘公司应当委托监理公司对工程进行验收，但中弘公司未进行验收即投入使用，视为中弘公司认

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终12351号上诉人（原审被告）：中弘轴承（江苏）股份有限公司，住所地江苏省盱眙经济开发区玉兰大道东侧、金源路南侧。法定代表人：魏立芳，董事长。委托诉讼代理人：陶玉年，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海华凌建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区新达路1218号1幢2层B区224室。法定代表人：郑彤，总经理。委托诉讼代理人：张剑飚，男……