民间借贷纠纷 （2019）鲁15民终3699号

本案争议焦点为：1、被告是否应当向原告偿还欠款36万元及利息；2、本案是否超过诉讼时效。关于焦点一：被告吴修增既未到庭也未提交答辩意见。被告闫伟辩称：对借条的真实性没有异议，在该借条的下方，明显标注借款人为吴修增，能够推翻原告陈述是闫伟和吴修增共同借款。一审法院认为闫伟作为一个完全民事行为能力人在借条上签字，应当承担相应法律责任，且借条上的“批准”二字划掉也未注明见证人身份，闫伟也未提供证据证明其是见证人身份的主张，故闫伟在借条上的签字行为应当视为其自愿加入本案债务，其应当与吴修增共同向翟刚偿还本案借款。原告主张的从起诉之日起按照月息2分计算的逾期利息，符合法律规定，一审法院予以支持。关于焦点二：原告提供的2019年6月18日与吴修增通话手机录音，录音中显示吴修增同意还款。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”之规定，被告吴修增作出承诺中断诉讼时效的效力及于被告闫伟。故对闫伟主张的原告的起诉以过诉讼时效的抗辩意见，一审法院不予采纳。 综上，吴修增、

本案争议焦点为：1、被告是否应当向原告偿还欠款36万元及利息；2、本案是否超过诉讼时效。关于焦点一：被告吴修增既未到庭也未提交答辩意见。被告闫伟辩称：对借条的真实性没有异议，在该借条的下方，明显标注借款人为吴修增，能够推翻原告陈述是闫伟和吴修增共同借款。一审法院认为闫伟作为一个完全民事行为能力人在借条上签字，应当承担相应法律责任，且借条上的“批准”二字划掉也未注明见证人身份，闫伟也未提供证据证明其是见证人身份的主张，故闫伟在借条上的签字行为应当视为其自愿加入本案债务，其应当与吴修增共同向翟刚偿还本案借款。原告主张的从起诉之日起按照月息2分计算的逾期利息，符合法律规定，一审法院予以支持。关于焦点

山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁15民终3699号 上诉人(原审被告)：闫伟，男，1965年11月15日出生，汉族，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：唐恒伟，聊城高新鼎晟法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：翟刚，男，1969年10月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：李英华，山东鲁朋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴修增，男，19……