劳动合同纠纷 （2019）内09民终204号

本案双方当事人之间对于2016年8月1日之前存在劳动合同关系，均不持异议。对于2016年8月1日之后，劳动关系是否存续，双方各执一词。原告徐向东提出被告公司经营状况不佳，不能按时发放工资，没有工作岗位。被告中联水泥公司认为原告请假满后自行离岗，双方事实上终止了劳动关系；同时认为原告起诉已超过仲裁时效。本案原告徐向东自2016年8月1日离开工作岗位后，其工资停发，社会保险停止缴纳，属于知道或者应当知道其权利被侵害，故原告徐向东在2018年5月28日向察右后旗劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，已超过仲裁时效期间。其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告徐向东的诉讼请求。案件受理费10元，由原告徐向东负担。 本院二审期间，对双方当事人争议的事实，本院认定事实与一审法院一致。 本院认为，上诉人徐向东于2016年8月1日离开工作岗位，被上诉人对其工资停发、社会保险停止缴纳后，直至上诉人2018年5月28日向察右后旗劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，期间上诉人不再为公司提供劳动，不再实际接受公司工作上的管理，公司也不再向其提供

本案双方当事人之间对于2016年8月1日之前存在劳动合同关系，均不持异议。对于2016年8月1日之后，劳动关系是否存续，双方各执一词。原告徐向东提出被告公司经营状况不佳，不能按时发放工资，没有工作岗位。被告中联水泥公司认为原告请假满后自行离岗，双方事实上终止了劳动关系；同时认为原告起诉已超过仲裁时效。本案原告徐向东自2016年8月1日离开工作岗位后，其工资停发，社会保险停止缴纳，属于知道或者应当知道其权利被侵害，故原告徐向东在2018年5月28日向察右后旗劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，已超过仲裁时效期间。其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终204号 上诉人(原审原告):徐向东，1982年4月13日出生（身份号码：×××），现住内蒙古巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：刘志文，内蒙古辩证律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：乌兰察布中联水泥有限公司（以下简称中联水泥公司），统一社会信用代码：91150900701392318R……