民间借贷纠纷 （2021）皖04民终1091号

该微信聊天记录中未明确上述借款金额,但是通过聊天记录,已完全能够证明案涉借款的用途系用于购买半挂车生产经营,亦能够证明该笔借款是存在利息约定的,且利息不低于2分。在樊某找王建催要还款记录中,王建在聊天记录中承认其有两辆半挂车,都是贷款购买,全靠该两辆车挣钱。陈丹丹与王建于2019年12月29日办理离婚手续,均是在案涉借款全部到期之后。据此,陈丹丹主张,其“对王建借款概不知情,双方已经分居生活,王建并未买货车养家糊口”,明显与事实不符。再次,姚为敏在一审中并未聘请律师,所举证的微信聊天记录并非没有原始载体予以印证,微信通信人身份也并非一审法院所称不明,聊天记录中王建本人还提到其自己的名字。另外,樊某是姚为敏的儿子,如有必要,樊某可以出庭作证。但是姚为敏认为,依据樊某与王建的微信聊天记录,比樊某本人出庭作证更有证明效力,已经完全能够证明王建借款未还的事实以及案涉借款的实际用途。根据《民法典》第1064条规定,姚为敏所举证据完全能够证明案涉借款用于夫妻共同还债、共同生活,属于夫妻共同借款。二、姚为敏一审诉请利息计算符合法律规定,应予支持。一审法院认定案涉借款并未约定利息,但是又以姚为敏自我陈

该微信聊天记录中未明确上述借款金额,但是通过聊天记录,已完全能够证明案涉借款的用途系用于购买半挂车生产经营,亦能够证明该笔借款是存在利息约定的,且利息不低于2分。在樊某找王建催要还款记录中,王建在聊天记录中承认其有两辆半挂车,都是贷款购买,全靠该两辆车挣钱。陈丹丹与王建于2019年12月29日办理离婚手续,均是在案涉借款全部到期之后。据此,陈丹丹主张,其“对王建借款概不知情,双方已经分居生活,王建并未买货车养家糊口”,明显与事实不符。再次,姚为敏在一审中并未聘请律师,所举证的微信聊天记录并非没有原始载体予以印证,微信通信人身份也并非一审法院所称不明,聊天记录中王建本人还提到其自己的名字。另外,

安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终1091号 上诉人（原审原告）：姚为敏，女，1955年8月27日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，退休职工，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨巍，安徽震一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王建，男，1989年5月12日出生，回族，安徽省寿县人，居民，住安徽省寿县。 被上诉人（……