房屋买卖合同纠纷 （2019）粤20民终2671号

本案是房屋买卖合同纠纷。刘细平、易文光与胡锐、秦瑞瑞、华振公司签订的房地产买卖合同是当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行各自的义务。本案争议焦点为：如何承担违约责任。对此，一审法院分析如下：胡锐、秦瑞瑞未能依约在2××7年12月30日取得涉案房产房产证，致使是涉案合同的合同目的无法实现，已构成违约，应承担相应的违约责任。刘细平、易文光主张解除涉案房地产买卖合同。一审法院认为，涉案房地产买卖合同包含了房屋买卖合同部分以及居间合同部分，而刘细平、易文光提交的证据并不能证明华振公司在进行居间活动过程中存在可以解除涉案居间合同关系的行为，故刘细平、易文光主张解除涉案房地产买卖合同中的居间合同部分，一审法院不予支持。一审法院仅支持解除涉案房地产买卖合同中刘细平、易文光与胡锐、秦瑞瑞之间的房屋买卖合同部分。刘细平、易文光于2××7年4月11日转账支付给华振公司的5000元实为中介费，但基于前述分析，刘细平、易文光该项主张理据不足，一审法院不予支持。刘细平、易文光主张胡锐、秦瑞瑞双倍返还定金400000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人

本案是房屋买卖合同纠纷。刘细平、易文光与胡锐、秦瑞瑞、华振公司签订的房地产买卖合同是当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行各自的义务。本案争议焦点为：如何承担违约责任。对此，一审法院分析如下：胡锐、秦瑞瑞未能依约在2××7年12月30日取得涉案房产房产证，致使是涉案合同的合同目的无法实现，已构成违约，应承担相应的违约责任。刘细平、易文光主张解除涉案房地产买卖合同。一审法院认为，涉案房地产买卖合同包含了房屋买卖合同部分以及居间合同部分，而刘细平、易文光提交的证据并不能证明华振公司在进行居间活动过程中存在可以解除涉案居间合同关系的行为，故刘细平、易文光主张

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终2671号上诉人（原审原告）：刘细平，女，1989年11月28日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。上诉人（原审原告）：易文光，男，1985年12月20日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：黄娟，广东天汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡锐，男，1991年3月5日出生，汉族，住湖北省监利县。被上诉人（……