承揽合同纠纷 （2020）苏0722执异105号
裁判要旨
本案的争议焦点是，案外人徐同逵对本院裁定查封及拟拍卖的宝翔财富广场地下室车位主张实体权利，请求对执行标的物排除执行，理由是否成立。 案外人提出执行标的异议且能够排除执行，需满足以下条件：案外人系权利人；该权利是合法、真实的；该权利能够排除执行。 本案中，首先，从三方签订的协议内容看，具有以房抵债性质，但没有相关证据证实明某公司与宝翔公司之间存在合法有效的到期债权债务关系。 其次，协议书还约定使用权由乙方通过仲裁的方式转移给丙方享有，现没有证据证实双方通过仲裁的方式转移涉案不动产的产权。 再次，协议书第四条“在乙方收到丙方第一笔400万元后，应把乙方实际控制的甲方全部印章交给丙方管理，并不得干预印章的正常使用”。 从中可以看出签订协议书时，宝翔公司不能掌控其本公司印章。 申请执行人新航公司称“宝翔公司与明某公司、谢某、徐同逵签订的协议书不是当事人真实意思表示”；宝翔公司称“协议书是在明某公司、谢某、徐同逵胁迫下签订的”，该疑点不能得到排除。 综上，案外人徐同逵不是涉案执行标的物的权利人，案外人提供的证据不能证实其与被执行人宝翔公司之间具有真实、合法有效的不动产买卖关系，故不足以排除执行
摘要
徐同逵与东海县新航建筑装饰工程有限公司、连云港宝翔置业有限公司承揽合同纠纷执行裁定书
正文（节选）
江苏省东海县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0722执异105号 案外人：徐同逵，男，1963年11月9日生，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：范江**、刘杰，江苏公善民律师事务所律师。 申请执行人：东海县新航建筑装饰工程有限公司，住所地东海县。 统一社会信用代码9132072255247485XY。 法定代表人：时丽平，执行董事。 被执行人：连云港宝翔置业有限公司，住所地连……