确认合同有效纠纷 （2018）粤03民终2321-2323号
裁判要旨
该案属于“历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷”，不属于人民法院主管的民事纠纷范围，并无不当，裁定驳回上诉，维持原裁定。二审宣判后，该案原告仍然不服，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院经审查认为，该案涉及如何适用房改政策的问题，需要由相关行政主管部门依据房改政策作出判定，一、二审法院认定该案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管的民事诉讼范围并无不当，该案原告的再审申请不符合相关法律规定的情形。裁定驳回该案原告的再审申请。一审法院认为，余永芳、杨登富、时圣海在三案中主张依据《中华人民共和国合同法》的规定，请求确认合同有效。但首先，与华泰公司分别签订《深圳经济特区福利商品房买卖合同》，向华泰公司购买××小区房屋的当事人，已就房屋所有权问题，向一审法院提出过所有权确认纠纷诉讼。在该案中，生效民事裁定书已认定该案涉案房屋属于依据相关政策买卖的房改房，当事人请求确认房屋的所有权实际就是要求落实房改政策。并裁定驳回该案原告的起诉。余永芳、杨登富、时圣海与华泰公司之间签订的商品房买卖合同与上述所有权确认案件中原、被告签订的合同属于同一法律关系，也就是说余永芳、杨登富
摘要
杨登富与深圳华泰企业公司确认合同有效纠纷二审民事裁定书 确认合同有效纠纷
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终2321-2323号上诉人（6576号案原告）：余永芳上诉人（6577号案原告）：杨登富上诉人（6578号案原告）：时圣海三案上诉人共同委托诉讼代理人：阮万广，广东闻仁律师事务所律师。三案上诉人共同委托诉讼代理人：郑丽娟，广东闻仁律师事务所实习律师。三案共同被上诉人：深圳华泰企业公司法定代表人：陈世明，总经理。委托诉讼代理人：胡晓海，……