房屋买卖合同纠纷 （2015）临商终字第1074号

被告大王湖居委欠原告陈德晓工程款1389184.73元属实，双方对此均予以认可。双方就该款项的偿还方式、时间及违约责任所达成的沿街楼买卖协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议全面履行义务。现被告大王湖居委未能按约履行交付楼房或还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。因买卖协议中确定的房屋至今未能开工建设，该协议已实际履行不能，原告要求解除合同、偿还工程款1389184.73元并承担违约金，理由正当，应予支持。由于双方在协议中约定的违约金和利息，系重复约定，且被告大王湖居委在庭审中提出违约金过高，请求法院予以调整，综合本案案情考虑，原审法院支持双方协议中第二项关于利息的约定，即自2013年10月2日起，按月利率1%计算。被告大王湖居委主张仍用房屋折抵欠款，理由不当，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）（七）项之规定，判决：一、解除原告陈德晓与被告大王湖居委签订的沿街楼买卖协议。二、被告大王湖居委于本判决生效后十日内向原告陈德晓支付工程款1389184

被告大王湖居委欠原告陈德晓工程款1389184.73元属实，双方对此均予以认可。双方就该款项的偿还方式、时间及违约责任所达成的沿街楼买卖协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议全面履行义务。现被告大王湖居委未能按约履行交付楼房或还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。因买卖协议中确定的房屋至今未能开工建设，该协议已实际履行不能，原告要求解除合同、偿还工程款1389184.73元并承担违约金，理由正当，应予支持。由于双方在协议中约定的违约金和利息，系重复约定，且被告大王湖居委在庭审中提出违约金过高，请求法院予以调整，综合本案案情考虑，原审法院支持双方协议中第二项关于利息的约定，即自

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临商终字第1074号上诉人（原审被告）：临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会。法定代表人：张洪民，主任。委托代理人：杨余久，临沂经济开发佳元法律服务法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈德晓，男，1962年5月6日出生，汉族，居民。委托代理人：黄佃军，临沭沭河法律服务所法律工作者。上诉人临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会（以……