房屋登记管理（房屋登记） （2019）甘05行终4号

不违反相关规定。那么，被答辩人还自认为违法的上诉理由就无法成立。 二、被答辩人不是适格的诉讼主体，被答辩人的三号楼是否安置楼，与被答辩人没有利害关系，天水市房地产管理局给答辩人颁发宏安英郡商品房1、2、3号楼预售许可证没有侵犯其合法权益。宏安英郡3号楼起初作为安置房的主要原因就是为了开发二、三期城中村改造项目，安置二、三期被拆迁的村民和住户，由于二期、三期无法实施，没有可安置的拆迁户需要安置，根本不存在交还3号楼作为安置的事实。如果说三号楼是安置楼，那么安置的对象只能是被拆迁的村民，而不是本案的被答辩人。被答辩人以原告身份起诉天水市房地产管理局主体不适格，村民既没有转让拆迁的权利和义务，也没有授权其代表村民起诉。因此，被答辩人作为原告主体不适格。 一审法院开庭审理没有违反法定程序。虽然被上诉人在一审时其法定代表人没有出庭，但是已经提交了不能出庭的说明书，不能出庭，这是法律允许的。关于工作人员没有出庭的问题，有律师代理其应诉，也是符合法律规定的。所以案件该发回重审或者改判的说法是与行政诉讼法不符的。上诉人引用的案例，认为其属于群体性事件。我方认为本案上诉人是村委会，被上诉人是房管局，第三

不违反相关规定。那么，被答辩人还自认为违法的上诉理由就无法成立。 二、被答辩人不是适格的诉讼主体，被答辩人的三号楼是否安置楼，与被答辩人没有利害关系，天水市房地产管理局给答辩人颁发宏安英郡商品房1、2、3号楼预售许可证没有侵犯其合法权益。宏安英郡3号楼起初作为安置房的主要原因就是为了开发二、三期城中村改造项目，安置二、三期被拆迁的村民和住户，由于二期、三期无法实施，没有可安置的拆迁户需要安置，根本不存在交还3号楼作为安置的事实。如果说三号楼是安置楼，那么安置的对象只能是被拆迁的村民，而不是本案的被答辩人。被答辩人以原告身份起诉天水市房地产管理局主体不适格，村民既没有转让拆迁的权利和义务，也没有

甘肃省天水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘05行终4号 上诉人（原审原告）天水市秦州区玉泉镇东方红村村民委员会。 法定代表人刘某，该村村主任。 委托代理人高某1，北京市盈科律师事务所律师。 委托代理人缑某，北京市盈科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）天水市房地产管理局。 法定代表人徐某，该局局长。 委托代理人高某2，天水市房地产管理局干部。 委托代理人马某，甘肃端方律师事务所……