买卖合同纠纷 （2015）通中商终字第00146号

案涉合同系当事人真实意思表示且不违反法律的强制性规定，属有效合同。根据卓大公司提供的证据，应确认在签订《补充协议》前，卓大公司共支付青云公司货款201800元，实欠137000元本案的争议焦点为：1、卓大公司结欠青云公司货款的具体数额，即卓大公司与青云公司经办人张洪才订立补充协议的效力是否及于青云公司；2、卓大公司是否应赔偿青云公司的利息损失。关于争议焦点1，案涉合同由青云公司的经销人员张洪才代表青云公司与卓大公司签订，从卓大公司提供的收条及其他汇款凭证看，青云公司已给付的全部货款均由卓大公司向张洪才个人支付，另张洪才在出具的个别收条中，不但接受了卓大公司的给付还向卓大公司承诺，如案涉设备出现质量问题导致质检部门验收不合格时由供货商负全部责任。张洪才的上述行为表明，青云公司虽然授权其签订合同，但允许其个人接受卓大公司支付货款的企业非常规行为，足以使卓大公司相信张洪才对该公司的货款乃至财务具有实际控制地位，故其经卓大公司协商而变更原合同价款的行为也应能代表青云公司，该信赖也符合社会一般人的基本认知，符合表见代理的特征，其效力应及于青云公司。青云公司提出9月7日的收条及收据其实是同一笔钱，

案涉合同系当事人真实意思表示且不违反法律的强制性规定，属有效合同。根据卓大公司提供的证据，应确认在签订《补充协议》前，卓大公司共支付青云公司货款201800元，实欠137000元本案的争议焦点为：1、卓大公司结欠青云公司货款的具体数额，即卓大公司与青云公司经办人张洪才订立补充协议的效力是否及于青云公司；2、卓大公司是否应赔偿青云公司的利息损失。关于争议焦点1，案涉合同由青云公司的经销人员张洪才代表青云公司与卓大公司签订，从卓大公司提供的收条及其他汇款凭证看，青云公司已给付的全部货款均由卓大公司向张洪才个人支付，另张洪才在出具的个别收条中，不但接受了卓大公司的给付还向卓大公司承诺，如案涉设备出现

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中商终字第00146号上诉人（原审被告）南通卓大玻璃制品有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇徐庄村六组。法定代表人陈建军，该公司总经理。委托代理人顾海华，南通市中兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）南通青云机械有限公司，住所地南通市崇川区文峰街道鲍家桥村3组。法定代表人张善涛，该公司董事长。委托代理人张建军，江苏濠阳律师事务所律师。上诉……