土地行政管理（土地） （2018）苏04行终300号

一、关于《补偿安置协议》的性质。案涉《补偿安置协议》系因新孟河拓浚工程建设需要，被告经社区会议动员、张贴告知书、房屋确权、评估、商谈并与被拆迁户签订协议、支付补偿款等一系列行为中的重要环节，目的在于将工程建设所涉房屋、人员进行拆迁补偿安置，具有行政管理的性质，属于行政协议。 二、关于《补偿安置协议》的效力。行政协议兼具行政与合同的双重属性，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告辩称签订协议时手写部分空白，但未提供相关证据，亦无受胁迫、暴力手段的有效证据材料，结合原告主动腾空房屋、领取补偿款的事实，足以证明被诉协议系原告真实意思表示，自愿所签，不符合上述法律规定的第一项无效情形。原告主张被告不具备法定的征地主体资格，本院认为，案涉协议虽因新孟河拓浚工程签订，但被告未提供建设项目相关征地材料，故协议不产生征收拆迁的效力，仅为协议双方就房屋拆迁、安置的约定。 三、关于

一、关于《补偿安置协议》的性质。案涉《补偿安置协议》系因新孟河拓浚工程建设需要，被告经社区会议动员、张贴告知书、房屋确权、评估、商谈并与被拆迁户签订协议、支付补偿款等一系列行为中的重要环节，目的在于将工程建设所涉房屋、人员进行拆迁补偿安置，具有行政管理的性质，属于行政协议。 二、关于《补偿安置协议》的效力。行政协议兼具行政与合同的双重属性，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规

江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏04行终300号 上诉人（原审原告）董敖齐。 被上诉人（原审被告）常州市新北区西夏墅镇人民政府,住所地常州市新**西夏墅镇阳澄湖路**。 法定代表人王东，该镇镇长。 委托代理人巢彬，常州市新北区西夏墅镇人民政府副镇长。 委托代理人史玉成，江苏乐天律师事务所律师。 上诉人董敖齐因土地行政管理一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏041……