买卖合同纠纷 （2015）三民终字第1025号

当事人双方签订的《商品采购合同》，系双方真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，为有效合同。三明市兴隆商贸有限公司依约向永安好又多超市有限责任公司供货，永安好又多超市有限责任公司应承担支付相应货款的义务。三明市兴隆商贸有限公司于2015年6月2日向本院提起诉讼，已经超过法律规定的诉讼时效，故三明市兴隆商贸有限公司主张永安好又多超市有限责任公司支付货款及押金（保证金）的诉讼请求，不予支持。三明市兴隆商贸有限公司要求永安好又多超市有限责任公司从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向三明市兴隆商贸有限公司支付利息损失的主张，由于三明市兴隆商贸有限公司主张的货款及押金已经超过诉讼时效，故对于三明市兴隆商贸有限公司的该项诉讼请求，亦不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决：驳回三明市兴隆商贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2139元，减半收取1159.5元，由三明市

当事人双方签订的《商品采购合同》，系双方真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，为有效合同。三明市兴隆商贸有限公司依约向永安好又多超市有限责任公司供货，永安好又多超市有限责任公司应承担支付相应货款的义务。三明市兴隆商贸有限公司于2015年6月2日向本院提起诉讼，已经超过法律规定的诉讼时效，故三明市兴隆商贸有限公司主张永安好又多超市有限责任公司支付货款及押金（保证金）的诉讼请求，不予支持。三明市兴隆商贸有限公司要求永安好又多超市有限责任公司从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向三明市兴隆商贸有限公司支付利息损失的主张，由于三明市兴隆商贸有限公司

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三民终字第1025号上诉人（原审原告）三明市兴隆商贸有限公司。法定代表人池招武，总经理。委托代理人李淑兰，福建业发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永安好又多超市有限责任公司。法定代表人郭依勇，执行董事。委托代理人冯向晖，福建顺隆律师事务所律师。上诉人三明市兴隆商贸有限公司因与被上诉人永安好又多超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服永安市人民……