金融借款合同纠纷 （2020）粤19民终10513号

本案为金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对建行东莞分行上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院具体分析如下：案涉《中国建设银行小微企业快贷借款合同》虽未反映有臻腾公司、杨欣在合同中签名，但（1）从建行东莞分行一审提交的关于臻腾公司与杨欣银行系统显示资料来看，就案涉借款建行东莞分行其内部系统保存的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》即为其一审期间提交的无臻腾公司及杨欣签名的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，而臻腾公司并未提交其与建行东莞分行就案涉借款签订的其他借款合同对前述《中国建设银行小微企业快贷借款合同》予以反驳；（2）从建行东莞分行提交的贷款流程说明来看，企业申请快贷系通过授权企业法定代表人或实际控制人通过个人网银具体操作快贷事宜，且认真阅读并同意《中国建设银行小微企业快贷借款合同》是申请快贷的必经流程；由此可见，臻腾公司申请案涉快贷时，杨欣作为臻腾公司的实际控制人知悉且同意前述《中国建设银行小微企业快贷借款合同》；（3）案涉贷款系发放至杨欣银行账户且通过该银行账户偿还贷款。由上可知，杨

本案为金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对建行东莞分行上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院具体分析如下：案涉《中国建设银行小微企业快贷借款合同》虽未反映有臻腾公司、杨欣在合同中签名，但（1）从建行东莞分行一审提交的关于臻腾公司与杨欣银行系统显示资料来看，就案涉借款建行东莞分行其内部系统保存的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》即为其一审期间提交的无臻腾公司及杨欣签名的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，而臻腾公司并未提交其与建行东莞分行就案涉借款签订的其他借款合同对前述《中国建设银行小微企业快贷借

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终10513号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地为广东省东莞市南城区×××××××健升大厦。统一社会信用代码为91441900X180746149。负责人：李宝生，该行行长。委托诉讼代理人:曾浩明，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市臻腾金属制品……