民间借贷纠纷 （2017）粤06民终6342号

杨铭以罗声恺、张富华、施中渊、吕少萍、李孔欢欠其借款未还为由诉至一审法院，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为杨铭与罗声恺、张富华、李孔欢、吕少萍、施中渊、ＸＸ是否存在民间借贷法律关系，针对案件争议焦点，作如下分析：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”按照以上法律规定，杨铭应对其主张的其与罗声恺、张富华、施中渊、吕少萍、李孔欢存在民间借贷法律关系的事实负有举证责任。杨铭提交其与罗声恺的手机截图及网上银行打印单等证据用于证明借贷关系的成立，然而其举证不能证明借贷关系的成立。首先，没有任何直接证据表明杨铭与罗声恺、张富华、李孔欢、吕少萍、施中渊、ＸＸ之间达成借贷合意；其次，罗声恺就其为何提供收款账号的原因作出了合理解释，并提供合富公司与沃德森公司的《融资顾问合同》予以反驳。罗声恺向杨铭提供收款账号存在多种可能，不排除因居间关系而提供账号的可能；最后，张富华、杨玲向杨铭支付款项也存在多种可能，支付利息只是多种可能中的一种，不排除代转款的可能，从网上银行打印单的

杨铭以罗声恺、张富华、施中渊、吕少萍、李孔欢欠其借款未还为由诉至一审法院，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为杨铭与罗声恺、张富华、李孔欢、吕少萍、施中渊、ＸＸ是否存在民间借贷法律关系，针对案件争议焦点，作如下分析：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”按照以上法律规定，杨铭应对其主张的其与罗声恺、张富华、施中渊、吕少萍、李孔欢存在民间借贷法律关系的事实负有举证责任。杨铭提交其与罗声恺的手机截图及网上银行打印单等证据用于证明借贷关系的成立，然而其举证不能证明借贷关

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终6342号上诉人（原审原告）：杨铭，男，1976年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：谢高仕，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开鸿，广东华璟律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：罗声恺，男，1974年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：张富华，男，1970年3月15日……