民间借贷纠纷 （2015）佛中法民一终字第2542号

“同居期间一方为另一方支出的费用，除非有明确声明系无偿赠与的，均属民间借贷”的看法于法无据，于理不合。首先，相关法律对于民间借贷的定义有清晰的规定，原审法院上述观点没有任何法律依据。其次，双方同居共同生活期间，周健雯的衣食住行等日常生活开支均由李泳斌负担，李泳斌也没有明确属于无偿赠与，按照原审法院上述观点，也应当认定为民间借贷，周健雯应负偿还责任。二、本案借款合同没有生效，双方未形成民间借贷关系，李泳斌无需向周健雯归还230000元借款以及利息。借贷关系的成立需要两个构成要件：一是借贷合意；二是款项的交付，本案均不具备该两个要件。首先，双方共同生活期间，对于生活中的各种支出未达成任何借贷合意，且双方均有为共同生活而支出，并非只有周健雯一人支出。涉案三份《借据》上的内容并非李泳斌真实意思表示，李泳斌是为了周健雯搬离才迫于无奈在《借据》上签名，其并没有向周健雯借款的意向。其次，双方在庭审过程中均确认周健雯实际上并未按照《借据》的约定支付230000元借款给李泳斌。三、原审判决认定事实错误，导致判决结果错误。首先，原审法院关于涉案三份《借据》形成原因的认定错误。对于《借据》的形成原因，周健雯

“同居期间一方为另一方支出的费用，除非有明确声明系无偿赠与的，均属民间借贷”的看法于法无据，于理不合。首先，相关法律对于民间借贷的定义有清晰的规定，原审法院上述观点没有任何法律依据。其次，双方同居共同生活期间，周健雯的衣食住行等日常生活开支均由李泳斌负担，李泳斌也没有明确属于无偿赠与，按照原审法院上述观点，也应当认定为民间借贷，周健雯应负偿还责任。二、本案借款合同没有生效，双方未形成民间借贷关系，李泳斌无需向周健雯归还230000元借款以及利息。借贷关系的成立需要两个构成要件：一是借贷合意；二是款项的交付，本案均不具备该两个要件。首先，双方共同生活期间，对于生活中的各种支出未达成任何借贷合意，

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第2542号上诉人（原审被告）李泳斌，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人赖思娜，广东穗南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周健雯，女，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人王恩慈，广东创顺律师事务所律师。委托代理人黎雄，广东创顺律师事务所律师。上诉人李泳斌因与被上诉人周健雯民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院……