执行异议之诉 （2019）沪02民终11682号

本案的争议焦点在于：一、钟玉美对系争房产是否享有所有权。二、钟玉美对系争房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。关于争议焦点一，因不动产物权的设立、变更、转让和消灭都应当依法进行登记，未经登记，不发生物权变动的效力。根据不动产登记簿的记载，系争房屋目前仍然登记在袁征名下，钟玉美主张对系争房产有所有权的意见，不予支持。关于争议焦点二，因案外人应当就其对系争房产享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，钟玉美主张与葛华伟、袁征之间存在借名买房的关系，但是钟玉美提供的证据仅能证明其与葛华伟之间存在钱款往来，且钟玉美在转账时并未备注用途为购房款，有些支票上备注的用途还是借款或贷款，结合钟玉美在(2018)沪0106民初13987号民间借贷纠纷中曾将本案所涉的部分转账款项作为借款要求葛华伟、袁征归还，故对于钟玉美提出的借名买房的主张不予采信。综上，钟玉美的全部诉讼请求，难以支持。葛华伟、袁征、葛轶宸经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，法院依法缺席判决。据此，判决：驳回钟玉美的诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对

本案的争议焦点在于：一、钟玉美对系争房产是否享有所有权。二、钟玉美对系争房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。关于争议焦点一，因不动产物权的设立、变更、转让和消灭都应当依法进行登记，未经登记，不发生物权变动的效力。根据不动产登记簿的记载，系争房屋目前仍然登记在袁征名下，钟玉美主张对系争房产有所有权的意见，不予支持。关于争议焦点二，因案外人应当就其对系争房产享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，钟玉美主张与葛华伟、袁征之间存在借名买房的关系，但是钟玉美提供的证据仅能证明其与葛华伟之间存在钱款往来，且钟玉美在转账时并未备注用途为购房款，有些支票上备注的用途还是借款或贷款，结合钟

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11682号上诉人(原审原告、案外人)：钟玉美，女，1956年3月21日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王超，上海市江华律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘宪成，上海市杰豪律师事务所律师。被上诉人(原审被告、申请执行人)：杨行东，男，1968年5月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。原审第三人(被执行人)：葛华伟，男，1975年3……