民事其他 （2016）最高法民申1269号

本案为案外人执行异议之诉案件，围绕长阳农商行申请再审具体理由，应重点审查案外人是否具有足以排除强制执行的权益，故本院归纳本案焦点问题如下：一、案涉股权转让协议的效力。二、长阳农商行是否具有足以排除强制执行的权益。一、案涉股权转让协议的效力问题。其一，关于股权转让比例。按照本案查明事实：长阳农商行与宜昌弘讯管业及当阳农商行订立《协议书》、《股权转让协议》，各方约定对宜昌弘讯管业所持1000万股进行转让��当阳农商行在向中国银行业监督管理委员会宜昌监管分局（以下简称银监会宜昌监管分局）所报送《关于宜昌弘讯管业有限公司转让股权的报告》中确认，宜昌弘讯管业在当阳农商行入股1000万元，持有1040万股，股权比例为5%。长阳农商行与宜昌弘讯管业及当阳农商行约定对宜昌弘讯管业所持1040万股中的1000万股进行转让，所转让股权比例自然不足5%。通过计算，如长阳农商行所主张，该1000万股占股权比例确为4.8%。本案一审、二审法院认定股权转让比例为5%确有不当，但是，并不影响两审法院对股权转让协议效力的认定，以下将分析之。其二，关于转让4.8%股权是否需经批准。商业银行法第二十四条规定，商业银行变更

本案为案外人执行异议之诉案件，围绕长阳农商行申请再审具体理由，应重点审查案外人是否具有足以排除强制执行的权益，故本院归纳本案焦点问题如下：一、案涉股权转让协议的效力。二、长阳农商行是否具有足以排除强制执行的权益。一、案涉股权转让协议的效力问题。其一，关于股权转让比例。按照本案查明事实：长阳农商行与宜昌弘讯管业及当阳农商行订立《协议书》、《股权转让协议》，各方约定对宜昌弘讯管业所持1000万股进行转让��当阳农商行在向中国银行业监督管理委员会宜昌监管分局（以下简称银监会宜昌监管分局）所报送《关于宜昌弘讯管业有限公司转让股权的报告》中确认，宜昌弘讯管业在当阳农商行入股1000万元，持有1040万股

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民申1269号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北长阳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道**号。法定代表人：谭志平，该公司董事长。委托代理人：车行义，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人：韩冬平，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田佳灵，女，土家族，1988年10月1……