民间借贷纠纷 （2017）桂11民终415号

本案的争议焦点：1、原告是否已实际借款500万元给曾庆润？2、原告要求判令被告潘某归还原告本金人民币500万元及利息，是否合法有理？3、原告请求判令被告曾繁政、曾烨、曾颖娴在继承曾庆润遗产的范围内连带偿还原告借款500万元及利息，是否合法有理？关于原告是否已实际借款500万元给曾庆润的问题，从借款的交付凭证来看，500万元的借款，仅有2014年1月3日的200万元有转账凭证，其余的300万元借款原告刘东生除提交借据外并未提交款项交付的转账及流水凭证予以佐证。从款项交付的过程来看，原告诉称的300万元现金借款均是在其公司交付给曾庆润的，且借款的金额一般是三五十万，最多的有七八十万，用电脑显示屏大的公文包或塑料袋包装，在现代金融交易如此便利的今天，如此大额的款项竟然采取现金的交易方式，显然不符合财务制度，亦不符合日常生活常理。再者，从借据上担保人的签名上来看，董剑的名字显然不是董剑本人亲笔所签，但其在法庭上并未提出异议，且认可是其自愿提供担保，更不可思议的是，在第一次庭审结束后，原告刘东生的债权尚未实现，事实上也难以实现的情况下却撤回了对担保人董剑的起诉，这些行为显然不符合日常生活常理。综

本案的争议焦点：1、原告是否已实际借款500万元给曾庆润？2、原告要求判令被告潘某归还原告本金人民币500万元及利息，是否合法有理？3、原告请求判令被告曾繁政、曾烨、曾颖娴在继承曾庆润遗产的范围内连带偿还原告借款500万元及利息，是否合法有理？关于原告是否已实际借款500万元给曾庆润的问题，从借款的交付凭证来看，500万元的借款，仅有2014年1月3日的200万元有转账凭证，其余的300万元借款原告刘东生除提交借据外并未提交款项交付的转账及流水凭证予以佐证。从款项交付的过程来看，原告诉称的300万元现金借款均是在其公司交付给曾庆润的，且借款的金额一般是三五十万，最多的有七八十万，用电脑显示屏大

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂11民终415号上诉人（一审原告）：刘东生，男，1968年1月25日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。委托代理人：欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。委托代理人：阳运斌，男，1981年9月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。系上诉人公司出纳。被上诉人（一审被告）：潘某（曾庆润之妻），女，1972年12月22日出生，汉族，住广西富川瑶族自治……