定金合同纠纷 （2017）京01民终2727号

沸腾鱼乡公司与顺和源公司签订的《租赁意向书》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效；双方均应按照约定，全面履行自己的义务。当事人对自己的主张，有义务提供相应的证据。本案中，双方在《租赁意向书》中已明确约定了签订正式合同的条件，顺和源公司承诺了标的房屋应满足的水、电、气等基础设施设备的技术要求；在双方约定的意向书有效期间(即自2015年7月15日起至2015年8月31日止)，顺和源公司作为标的房屋的出租方，有义务以可以考察的方式向承租人表明其相应的承诺可以得到实现，这也是双方签订正式合同的必要基础；但是，直至本案一审终结，在该院的要求下，顺和源公司仍未提供标的房屋基础设施设备安装的相应证据材料和技术数据；并且承认在双方约定的意向书有效期间内，其在标的房屋内尚未安装供应燃气的基础设施设备的事实。现沸腾鱼乡公司要求顺和源公司按照双方在《租赁意向书》中的约定，返还其交付的租赁意向定金20万元，其主张有相应的事实和法律依据，对此该院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：判

沸腾鱼乡公司与顺和源公司签订的《租赁意向书》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效；双方均应按照约定，全面履行自己的义务。当事人对自己的主张，有义务提供相应的证据。本案中，双方在《租赁意向书》中已明确约定了签订正式合同的条件，顺和源公司承诺了标的房屋应满足的水、电、气等基础设施设备的技术要求；在双方约定的意向书有效期间(即自2015年7月15日起至2015年8月31日止)，顺和源公司作为标的房屋的出租方，有义务以可以考察的方式向承租人表明其相应的承诺可以得到实现，这也是双方签订正式合同的必要基础；但是，直至本案一审终结，在该院的要求下，顺和源公司仍未提供标

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终2727号上诉人（原审被告）：北京顺和源商贸有限公司，住所地北京市东城区沙滩后街甲2号。法定代表人：陈晓云，总经理委托诉讼代理人：高峰，北京振邦（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京新沸腾鱼乡餐饮投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号2号楼四层L401。法定代表人：宋依多，总经理。委托诉讼代理人：徐昊，北京市民博律师……