分家析产纠纷 （2015）昆民申字第253号

经阅一、二审卷宗及询问当事人，杨凤芝在再审申请过程中无“新证据”提交。针对杨凤芝提出的4个方面的申请理由，本院评判如下：首先，根据2012年10月10日签订的《协议书》可证明，其家庭内部对杨凤芝的养老、诉争房屋财产权利的分配进行了约定。其次，杨凤芝在申请书和对其进行询问过程的过程中多次提到针对村上每个村集体成员的“土地补偿款”10万元与协议书上的10万元的事实，对此生效判决的认定并无不当。生效判决认定了一审判决认定的事实，一审判决认定村集体成员的“土地补偿款”10万元是杨凤芝的分红款，与杨凤芝自身身份密切相关，本人具有支配权，其他当事人无权处分，该款项与本案属另一法律关系。杨凤芝若对此有异议，可另案提起诉讼，该分红款与协议书所约定的10万的补偿款并非同一笔款项，法律性质均不相同。第三，杨凤芝提到的其享有诉争房屋的全部财产权和协议的性质系赡养协议，并非家庭财产的分家析产协议的观点。因现无证据推翻该协议书，通过协议上可证明杨凤芝的再审申请观点不能成立。第四，杨凤芝称其是在被殴打的过程中签订的该协议，但其并未报警，也没有相应证据证明她的观点和主张，故不予支持。据此，本案杨凤芝的再审申请不符合

经阅一、二审卷宗及询问当事人，杨凤芝在再审申请过程中无“新证据”提交。针对杨凤芝提出的4个方面的申请理由，本院评判如下：首先，根据2012年10月10日签订的《协议书》可证明，其家庭内部对杨凤芝的养老、诉争房屋财产权利的分配进行了约定。其次，杨凤芝在申请书和对其进行询问过程的过程中多次提到针对村上每个村集体成员的“土地补偿款”10万元与协议书上的10万元的事实，对此生效判决的认定并无不当。生效判决认定了一审判决认定的事实，一审判决认定村集体成员的“土地补偿款”10万元是杨凤芝的分红款，与杨凤芝自身身份密切相关，本人具有支配权，其他当事人无权处分，该款项与本案属另一法律关系。杨凤芝若对此有异议，

云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆民申字第253号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：杨凤芝，女，1938年12月20日出生，汉族，住昆明市官渡区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：庞会珍，女，1973年10月4日出生，汉族，住昆明市官渡区。一审被告：张登才，男，1974年9月13日出生，汉族，住昆明市官渡区。一审被告、二审被上诉人：庞某，女，2005年3月21日出生，汉族，……