合伙协议纠纷 （2021）鄂01民终168号

“吕士维、吕睿主张顾建华于2010年9月8日出具的便条变更了双方的意思表示，但从该便条的内容看，仅反映了顾建华关于除去必要开支后双方各占一半盈亏的提议，吕士维未就该提议明确表态，双方亦未形成新的书面协议变更前期承包合同中一致同意的意思表示，故吕士维、吕睿的该项主张依法不能成立，吕士维、吕睿仍应按照承包合同的约定向顾建华支付承包经营期间的利润分成。”一审法院的这一认定是错误的。事实上，顾建华向我们出具的该便条一直由我们保存至今，这一事实行为即说明我们对该便条约定的内容予以认可，双方之间仍然按照各占盈利亏本的50%进行结算。如我们不认该便条的内容，又为何将该便条保存至今？为何不及时与顾建华沟通便条内容对其进行修改形成新的协议？根据经验法则及常识可知，我们对该便条内容是认可的，双方应当按照各占盈利亏本的50%进行结算。四、一审法院对我们2010年4月1日-2012年6月30日期间支付给顾建华的经营利润分成的支付金额认定错误，应当予以纠正。本案审理的过程中，一审法院认为：“吕士维及吕睿仅在2011年12月12日向顾建华转账100,000元，其他费用并未支付顾建华。”一审法院的这一认定是错误的，

“吕士维、吕睿主张顾建华于2010年9月8日出具的便条变更了双方的意思表示，但从该便条的内容看，仅反映了顾建华关于除去必要开支后双方各占一半盈亏的提议，吕士维未就该提议明确表态，双方亦未形成新的书面协议变更前期承包合同中一致同意的意思表示，故吕士维、吕睿的该项主张依法不能成立，吕士维、吕睿仍应按照承包合同的约定向顾建华支付承包经营期间的利润分成。”一审法院的这一认定是错误的。事实上，顾建华向我们出具的该便条一直由我们保存至今，这一事实行为即说明我们对该便条约定的内容予以认可，双方之间仍然按照各占盈利亏本的50%进行结算。如我们不认该便条的内容，又为何将该便条保存至今？为何不及时与顾建华沟通便条

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终168号上诉人（原审原告、反诉被告）：顾红英（系逝者顾建华之母），1931年12月23日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。上诉人（原审原告、反诉被告）：顾伟（系逝者顾建华之子），1981年9月26日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：王粟，北京大成（南通）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：吕士维，男，1959……