买卖合同纠纷 （2015）浙嘉商终字第57号

该付款义务理应由联泰公司承担，理由如下：一、本案中新隆龙公司送货单上注明的收货单位、发票开具对象均为联泰公司，在增值税专用发票进行抵扣后联泰公司也以其名义向新隆龙公司支付了部分款项，应认为新隆龙公司的交易相对方系联泰公司联泰公司抗辩系郑天仁实际经营管理联泰公司，应由其承担付款义务，该承包经营系联泰公司与郑天仁内部关系，联泰公司也未提供证据证明新隆龙公司明知或应知其交易相对方系郑天仁，故诉争货款的付款义务理应由联泰公司承担。二、根据法律规定，代理人在代理权限内以被代理人的名义实施的民事法律行为由被代理人承担法律责任，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，在新隆龙公司提交的所有送货单据上，丁国龙一直作为联泰公司人员在收货人处签字，联泰公司也支付了部分货款，故应认为丁国龙有权代表联泰公司单位签收新隆龙公司的货物。联泰公司辩称无法确认送货单据上签字人员的身份及是否有权签收货物，不予采信。关于焦点二，未认证发票所载的金额60200元仍应由联泰公司支付。就该笔金额，新隆龙公司已经提供了相应的送货单证实该批货物已

该付款义务理应由联泰公司承担，理由如下：一、本案中新隆龙公司送货单上注明的收货单位、发票开具对象均为联泰公司，在增值税专用发票进行抵扣后联泰公司也以其名义向新隆龙公司支付了部分款项，应认为新隆龙公司的交易相对方系联泰公司联泰公司抗辩系郑天仁实际经营管理联泰公司，应由其承担付款义务，该承包经营系联泰公司与郑天仁内部关系，联泰公司也未提供证据证明新隆龙公司明知或应知其交易相对方系郑天仁，故诉争货款的付款义务理应由联泰公司承担。二、根据法律规定，代理人在代理权限内以被代理人的名义实施的民事法律行为由被代理人承担法律责任，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉商终字第57号上诉人（原审被告）：嘉兴市联泰纺织整理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区（大桥镇江南路北段）。法定代表人：程宏，该公司经理。委托代理人：曲川江，浙江三利律师事务所律师。委托代理人：王月琴，浙江三利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖州新隆龙丝绸印花有限公司，住所地：浙江省湖州市善琏镇含山。法定代表人：胡桂祥，该公司总经理……