土地承包经营权转包合同纠纷 （2015）漳民终字第268号

上诉人林德金向被上诉人谢秀琼收取5万元款项，并出具收据，该事实可以确认。根据上诉人林德金、被上诉人谢秀琼的陈述及证人李某的证言，可以确认上诉人林德金与被上诉人谢秀琼正在协商土地经营权转包合同时，收取的预付款，但双方未在转包合同上签名，被上诉人谢秀琼也未在转包合同涉及的地块上投建经营，应视为转包合同尚未生效，因合同尚未生效，双方当事人之间不存在权利义务关系，上诉人林德金收取的款项应予返还。上诉人林德金上诉提出被上诉人实际接受了上诉人提供的其中3亩场地参与李某的经营，讼争款系被上诉人谢秀琼委托其平整土地的理由，因转包合同尚未生效，被上诉人谢秀琼不可能委托上诉人林德金平整讼争土地，并支付款项5万元，且上诉人林德金对此未能提供有效证据予以证实该主张，同时，证人李某证言证实其并未与被上诉人就3亩土地进行合伙经营，故上诉人林德金上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1050元，由上诉人林德金负担。本判决为终审判决。审　判　长　　叶小铭审　判　员　　陈永泉代理审

上诉人林德金向被上诉人谢秀琼收取5万元款项，并出具收据，该事实可以确认。根据上诉人林德金、被上诉人谢秀琼的陈述及证人李某的证言，可以确认上诉人林德金与被上诉人谢秀琼正在协商土地经营权转包合同时，收取的预付款，但双方未在转包合同上签名，被上诉人谢秀琼也未在转包合同涉及的地块上投建经营，应视为转包合同尚未生效，因合同尚未生效，双方当事人之间不存在权利义务关系，上诉人林德金收取的款项应予返还。上诉人林德金上诉提出被上诉人实际接受了上诉人提供的其中3亩场地参与李某的经营，讼争款系被上诉人谢秀琼委托其平整土地的理由，因转包合同尚未生效，被上诉人谢秀琼不可能委托上诉人林德金平整讼争土地，并支付款项5万元，

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民终字第268号上诉人（原审被告）林德金，男，1975年12月12日出生，汉族，农民，住东山县。委托代理人徐国斌，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）谢秀琼，女，1972年1月12日出生，汉族，居民，住东山县。委托代理人林锦雄，东山县“148”法律服务所法律服务工作者。上诉人林德金因与被上诉人谢秀琼土地承包经营权转包……