金融借款合同纠纷 （2015）钦民二初字第28号

原告提供的证据1、2、4、6，各方当事人均无异议，本院予以采信；原告提供的证据3、5、7具备合法性、关联性、真实性，本院予以采信。对于被告黄智勇提供的证据1，原告北部湾银行贵港分行认为对该证据的真实性无法确认，待法院核查，对该证据的关联性有异议，认为不能证明该笔贷款由桂钦公司使用并偿还，被告李毓新、劳剑峰、郭永金、林意瑜、桂钦公司对该证据无异议；被告黄智勇提供的证据2，原告认为对该证据的真实性无法确认，待法院查实，对该证据的合法性、关联性有异议，认为是桂钦公司与员工之间的约定，与本案无关，不能免除借款人及保证人的相关还款责任，并且涉嫌被告以欺骗手段从原告处获得贷款，涉嫌刑事犯罪。本院认为，被告黄智勇提供的证据1只能证实桂钦公司向被告黄智勇付款的事实，不能证实借款应该由桂钦公司偿还，本院不予采信；被告黄智勇提供的证据2，是被告黄智勇与桂钦公司之间的约定，不能作为对抗北部湾银行贵港分行诉讼主张的证据，本院不予采信。经审理查明，原告北部湾银行贵港分行与被告黄智勇、李毓新、劳剑峰于2013年3月29日签订《个人借款／担保合同》（合同编号HT123013032902081）。合同约定由原告向被告

原告提供的证据1、2、4、6，各方当事人均无异议，本院予以采信；原告提供的证据3、5、7具备合法性、关联性、真实性，本院予以采信。对于被告黄智勇提供的证据1，原告北部湾银行贵港分行认为对该证据的真实性无法确认，待法院核查，对该证据的关联性有异议，认为不能证明该笔贷款由桂钦公司使用并偿还，被告李毓新、劳剑峰、郭永金、林意瑜、桂钦公司对该证据无异议；被告黄智勇提供的证据2，原告认为对该证据的真实性无法确认，待法院查实，对该证据的合法性、关联性有异议，认为是桂钦公司与员工之间的约定，与本案无关，不能免除借款人及保证人的相关还款责任，并且涉嫌被告以欺骗手段从原告处获得贷款，涉嫌刑事犯罪。本院认为，被告

广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）钦民二初字第28号原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路15号。负责人姚华兴，副行长。委托代理人卢铭涛，广西诚济律师事务所律师。委托代理人姜建芳，广西诚济律师事务所律师。被告黄智勇。被告李毓新。被告劳剑峰。被告郭永金。被告林意瑜。委托代理人马春玲，钦州市桂钦海运集团有限公司员工，上述被告黄智勇、李毓新、劳剑峰、郭永……