土地行政管理（土地） （2018）最高法行申3418号

当时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，灵山县政府1989年8月向广西壮族自治区灵山县烟墩供销合作社（以下简称烟墩供销社）颁发060号土地证，于1999年10月收回了该证，并向烟墩供销社颁发了新证，新证的证号未变，用途为加油站。社山村民小组起诉请求撤销1999年10月颁发的新证，新证与1989年8月发放的老证相比，只是发证时间和土地用途不同，涉案土地的权利人、位置及面积并无变化。因涉案土地已被1989年8月的老证确认为国家所有，1999年10月换发的新证对社山村民小组的合法权益明显不产生实际影响。依据上述规定，一、二审裁定驳回社山村民小组的起诉，结果并无不当。 关于社山村民小组提出的二审法院未开庭审理的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。故二审法院未开庭审理并不违反法

当时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，灵山县政府1989年8月向广西壮族自治区灵山县烟墩供销合作社（以下简称烟墩供销社）颁发060号土地证，于1999年10月收回了该证，并向烟墩供销社颁发了新证，新证的证号未变，用途为加油站。社山村民小组起诉请求撤销1999年10月颁发的新证，新证与1989年8月发放的老证相比，只是发证时间和土地用途不同，涉案土地的权利人、位置及面积并无变化。因涉案土地已被1989年8月的老证确认为国家所有，1999年10月换

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申3418号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)广西壮族自治区灵山县烟墩镇茅针村民委员会社山村民小组,住所地广西壮族自治区钦州市灵山县烟墩镇茅针村。 负责人田本星，组长。 委托代理人陈陆文，北京市盈科(南宁)律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)广西壮族自治区灵山县人民政府，住所地广西壮族自治区灵山县灵城镇广场路**……