民间借贷纠纷 （2015）郑民三终字第435号

合法的借贷关系受法律保护。张现卫向赵广卫借款21万元，有赵广卫提交的借条可以证实，赵广卫、张现卫之间的借贷关系合法成立，张现卫应当向赵广卫返还借款21万元。关于张现卫辩称，本案所涉借款系赌债，为了避免发生家庭矛盾，在赵广卫的逼迫下张现卫无奈才写下借条，并申请证人刘政威出庭作证，刘政威提交一份涉及款额同为21万元的借条，并称该借条与本案赵广卫提交的借条系同一笔借款，只是因为该借条上写有“借款用途赌债”不合法，张现卫才让赵广卫重新写了一张借条。张现卫称证人所说属实。原审法院认为，张现卫并未提交其他证据推翻借条所载明内容的真实性，仅凭证人证言无法证实张现卫的辩称意见，故对张现卫的辩称意见，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：张现卫应于本判决生效后十日内返还赵广卫借款21万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由张现卫负担。张现卫不服原审判决，上诉称：一审法院认定赵广

合法的借贷关系受法律保护。张现卫向赵广卫借款21万元，有赵广卫提交的借条可以证实，赵广卫、张现卫之间的借贷关系合法成立，张现卫应当向赵广卫返还借款21万元。关于张现卫辩称，本案所涉借款系赌债，为了避免发生家庭矛盾，在赵广卫的逼迫下张现卫无奈才写下借条，并申请证人刘政威出庭作证，刘政威提交一份涉及款额同为21万元的借条，并称该借条与本案赵广卫提交的借条系同一笔借款，只是因为该借条上写有“借款用途赌债”不合法，张现卫才让赵广卫重新写了一张借条。张现卫称证人所说属实。原审法院认为，张现卫并未提交其他证据推翻借条所载明内容的真实性，仅凭证人证言无法证实张现卫的辩称意见，故对张现卫的辩称意见，原审法院不

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民三终字第435号上诉人（原审被告）张现卫，男，汉族，1973年6月22日出生。委托代理人牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵广卫，男，汉族，1973年12月12日出生。委托代理人秦汝良，河南天基律师事务所律师。上诉人张现卫与被上诉人赵广卫民间借贷纠纷一案，上诉人张现卫不服河南省新郑市人民法院（2014）新民初字第3791号……