劳动合同纠纷 （2014）枣民再终字第7号

劳动者与用人单位签订书面劳动合同是劳动关系形成的重要标志，刘统军与徐州恒友公司签订了书面劳动合同，该合同的约定符合法律规定，且刘统军已按约定的岗位从事工作，并领取了工资，双方的劳动关系合法有效。刘统军主张与滕州东大公司存在劳动关系，与事实不符。其各项诉讼请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决驳回刘统军的诉讼请求；案件受理费10元，由刘统军负担。刘统军向我院上诉称，一、原审判决认定事实不清。原审法院在未查明劳动合同书上的签名笔迹是否为其书写的情况下，认定刘统军与徐州恒友公司签订书面劳动合同错误。二、原审判决未正确适用法律。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条的规定，徐州恒友公司无招收煤矿工人的经营资质和条件，不具备用工主体资格，应由滕州东大公司承担用工主体责任。三、刘统军持有的上岗牌证、洗衣卡、洗澡卡、荣誉证书证实其与滕州东大公司已形成事实劳动关系。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判，并由滕州东大公司承担全部诉讼费用。二审查明的事实与一审认定的事实一致。二审认为，刘统军与徐州恒友公司签订了书面劳动合同一份，尽管其予

劳动者与用人单位签订书面劳动合同是劳动关系形成的重要标志，刘统军与徐州恒友公司签订了书面劳动合同，该合同的约定符合法律规定，且刘统军已按约定的岗位从事工作，并领取了工资，双方的劳动关系合法有效。刘统军主张与滕州东大公司存在劳动关系，与事实不符。其各项诉讼请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决驳回刘统军的诉讼请求；案件受理费10元，由刘统军负担。刘统军向我院上诉称，一、原审判决认定事实不清。原审法院在未查明劳动合同书上的签名笔迹是否为其书写的情况下，认定刘统军与徐州恒友公司签订书面劳动合同错误。二、原审判决未正确适用法律。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）枣民再终字第7号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：刘统军，男，1972年2月12日出生，汉族，农民。委托代理人：刘辉，江苏圆点律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滕州市东大矿业有限责任公司。法定代表人：郗金远，董事长。委托代理人：于永，男，1979年3月13日出生，汉族，该公司司法办公室主任，特别授权代理。委托代理人：司品华，……