房屋买卖合同纠纷 （2015）平民再终字第11号

一审法院再审判决认定本案房屋买卖协议有效的处理正确，予以确认。上诉人付全忠认为付全合擅自卖房从而协议无效的意见不能成立，本院不予支持。付全合超越授权给付全忠造成损失的，可以依法另行解决。关于上诉人付全忠认为本案房屋买卖协议违反了法律关于宅基地不允许转让的禁止性规定的上诉意见。本院认为，国家对宅基地使用权规定严格的取得和审批制度旨在保护农村集体经济组织及其成员的合法权益。本案房屋买卖涉及的土地，在原来土地清查登记时虽然标注为旧宅基地，但该房屋所在的区域已整片拆迁、开发、重建，当地政府已发布了征收土地通告，付全忠本人也不具有农村集体经济组织成员的身份，实际中本案房屋买卖协议的结果并未损害到农村集体经济组织及其成员的权益，而且现行法律、法规未明确禁止农村住房的依法转让，故上诉人付全忠提出的上述意见不能成立，本院不予支持。关于上诉人付全忠认为原有六间房屋，协议只卖了三间的上诉意见。经查，余营亮购买房屋后对年久失修的原有的三间堂屋进行了翻建，加上完好的三间东屋，共计是六间，本案房屋买卖协议中载明的房屋相关尺寸与拆迁安置补偿协议载明的住宅面积相符，应是包含了整个宅院，而且付全忠所提出的要求返还房屋

一审法院再审判决认定本案房屋买卖协议有效的处理正确，予以确认。上诉人付全忠认为付全合擅自卖房从而协议无效的意见不能成立，本院不予支持。付全合超越授权给付全忠造成损失的，可以依法另行解决。关于上诉人付全忠认为本案房屋买卖协议违反了法律关于宅基地不允许转让的禁止性规定的上诉意见。本院认为，国家对宅基地使用权规定严格的取得和审批制度旨在保护农村集体经济组织及其成员的合法权益。本案房屋买卖涉及的土地，在原来土地清查登记时虽然标注为旧宅基地，但该房屋所在的区域已整片拆迁、开发、重建，当地政府已发布了征收土地通告，付全忠本人也不具有农村集体经济组织成员的身份，实际中本案房屋买卖协议的结果并未损害到农村集体

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平民再终字第11号上诉人（一审原告）：付全忠，男。委托代理人：刘瑞云，河南国俊律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：付全合，男。被上诉人（一审被告）：余营亮，男。委托代理人：李振伟，河南金豫律师事务所律师。上诉人付全忠与被上诉人付全合、余营亮房屋买卖合同纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院于2012年4月15日作出（2010）卫民初字第632号民……