建设用地使用权抵押权纠纷 （2014）江中法立民终字第275号

本案为建设用地使用权纠纷，涉案标的物为不动产，且南昌公司的住所地在江门市蓬江区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案享有管辖权。融和农商行的第一项诉讼请求为要求南昌公司将相关土地使用权抵押给融和农商行并办理抵押登记手续，该请求的内容并不涉及财产标的问题，故不应以财产标的金额来认定本案管辖的归属，况且，南昌公司对于涉案土地使用权的价值没有提供相关证据予以证明，故南昌公司以本案涉案标的超过一亿元提出的管辖异议意见缺乏依据，原审法院不予采纳。另，对于南昌公司提出的其合作伙伴为中山人、本案应移送中山第二人民法院审理的意见，因本案被告明确为南昌公司，并不是南昌所称的中山人，南昌公司该意见同样缺乏依据，原审法院不予采纳。综上，南昌公司的管辖权异议缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十三条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（二）项的规

本案为建设用地使用权纠纷，涉案标的物为不动产，且南昌公司的住所地在江门市蓬江区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案享有管辖权。融和农商行的第一项诉讼请求为要求南昌公司将相关土地使用权抵押给融和农商行并办理抵押登记手续，该请求的内容并不涉及财产标的问题，故不应以财产标的金额来认定本案管辖的归属，况且，南昌公司对于涉案土地使用权的价值没有提供相关证据予以证明，故南昌公司以本

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）江中法立民终字第275号上诉人（原审被告）：江门市蓬江区南昌实业投资有限公司。法定代表人：孟清柱被上诉人（原审原告）：江门融和农村商业银行股份有限公司。法定代表人：方政，该公司董事长。上诉人江门市蓬江区南昌实业投资有限公司（以下简称“南昌公司”）因与被上诉人江门融和农村商业银行股份有限公司（以下简称“融和农商行”）建设用地使用权抵押权纠纷一案，……