所有权确认纠纷 （2014）南市民一终字第700号

第一，根据一审庭审笔录记载黄之鉴已认可办理假结婚证是为了住旅店，带黄美金去玩方便，因此对于黄美金提出的异议，本院不予采纳。第二，黄之鉴的侄子黄加发的户口是否迁入南宁与本案无关，不属一审遗漏查明的事实。第三，虽黄之鉴与黄美金主张《房产弃权书》的手印是黄之鉴在黄美金醉酒的时候按上去的，但由于两人存在利害关系，亦未能提供其他证据予以证明，对此主张本院不予采信。综上所述，一审查明的事实确实无误，本院予以确认。本院认为：上诉人黄美金以房屋的产权证上记载为依据，主张讼争房屋之所有权为其与黄之鉴共有。根据我国《物权法》第十六条、第十七条的规定，不动产权属证书具有证据资格，但根据物权公示原则，完成不动产物权公示的是不动产登记，不动产物权的根据仍然是不动产登记簿，不动产权属证书只是其外在表现形式，不动产权属证书并不具有代表不动产物权的功能，当不动产权属证书记载的事项与不动产登记簿不一致的，以不动产登记簿为准。因此，不动产权属证书记载的权利人在法律上仅仅被推定其为真正的权利人，既然是推定，当然可以推翻，人民法院在查明事实的基础上，完全可以根据事实确认真正的产权人。综观本案，首先，黄美金无法提供证据证明其对

第一，根据一审庭审笔录记载黄之鉴已认可办理假结婚证是为了住旅店，带黄美金去玩方便，因此对于黄美金提出的异议，本院不予采纳。第二，黄之鉴的侄子黄加发的户口是否迁入南宁与本案无关，不属一审遗漏查明的事实。第三，虽黄之鉴与黄美金主张《房产弃权书》的手印是黄之鉴在黄美金醉酒的时候按上去的，但由于两人存在利害关系，亦未能提供其他证据予以证明，对此主张本院不予采信。综上所述，一审查明的事实确实无误，本院予以确认。本院认为：上诉人黄美金以房屋的产权证上记载为依据，主张讼争房屋之所有权为其与黄之鉴共有。根据我国《物权法》第十六条、第十七条的规定，不动产权属证书具有证据资格，但根据物权公示原则，完成不动产物权公

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南市民一终字第700号上诉人（原审被告）：黄美金。委托代理人：韦杰才。被上诉人（原审原告）：邓湘云。委托代理人：陈敦建。原审第三人：黄之鉴。上诉人黄美金因与被上诉人邓湘云、原审第三人黄之鉴所有权确认纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2013）江民一初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日受理后，并于2014年8……