共有纠纷 （2019）鲁11民终2426号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，米宗海主张与王西伟对涉案转让财产存在共有关系，王西伟予以否认，一审法院通过双方提供的证据经审查认为，房产转让协议书是王西伟、米宗海与毕乃霞的真实意思表示，王西伟在转让人处签字，米宗海在共有人处签字，上述事实与米宗芹、毕乃霞调查陈述能够相互印证，结合通话录音内容，一审法院认定米宗海与王西伟对涉案转让财产存在共有关系。王西伟辩称其与米宗海是雇佣关系，但未提供证据证实，米宗海不予认可，对王西伟的该项抗辩意见，一审法院不予采信。 《中华人民共和国物权法》第九十三条规定，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有，共有包括按份共有和共同共有；第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人之间具有家庭关系等外，视为按份共有；第一百零四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，米宗海主张与王西伟对涉案转让财产存在共有关系，王西伟予以否认，一审法院通过双方提供的证据经审查认为，房产转让协议书是王西伟、米宗海与毕乃霞的真实意思表示，王西伟在转让人处签字，米宗海在共有人处签字，上述事实与米宗芹、毕乃霞调查陈述能够相互印证，结合通话录音内容，一审法院认定米宗海与王西伟对涉案转让财产存在共有关系。王西伟辩称
正文（节选）
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁11民终2426号 上诉人（原审被告）：王西伟，男，1971年4月27日出生，汉族，居民，住五莲县。 委托诉讼代理人：王文轩，山东德与法（日照）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：米宗海，男，1968年3月14日出生，汉族，居民，住五莲县。 委托诉讼代理人：徐文德，山东竞天律师事务所律师。 上诉人王西伟因与被上诉人米宗海共有纠纷一案，……