房屋租赁合同纠纷 （2013）浙杭民终字第920号

对于原审判决所认定的案涉《房屋租赁合同》的效力，双方当事人均无异议，本院予以确认。根据该合同第一条的约定，广的公司系经过充分了解，才同意签订该合同；该房屋装修及设施，以实物为准，室内设施设备情况见见附件清单的约定。结合中恒公司提交的野风物业公司的上述证明，可以认定广的公司对于案涉租赁房屋在签约前是经过多次实地查验的，在此基础上其同意与中恒公司签订案涉租赁合同。广的公司以租赁房屋设计存在差异、防水防潮差异更为明显为由，主张中恒公司违约在先明显有违客观事实。案涉《房屋租赁合同》第三条约定，付款方式为“本着先交后用的原则，广的公司应在本合同生效后五日内向中恒公司支付6个月的租金计387000元”；该合同第四条约定，广的公司应“在本合同生效后5日内向中恒公司支付64500元作为房屋租赁保证金”；该合同第八条约定，中恒公司在广的公司“支付保证金或首期租金后5日内，依照国家和地方的法律法规、规章的相关规定，将符合本合同约定的房屋交付给乙方使用”；“房屋交付时，乙方和物管公司共同参与，如对装修、器物等硬件设施、设备有异议应及时提出。即使难以检测判断的，可在7日内向对方主张”。案涉《房屋租赁合同》于2

对于原审判决所认定的案涉《房屋租赁合同》的效力，双方当事人均无异议，本院予以确认。根据该合同第一条的约定，广的公司系经过充分了解，才同意签订该合同；该房屋装修及设施，以实物为准，室内设施设备情况见见附件清单的约定。结合中恒公司提交的野风物业公司的上述证明，可以认定广的公司对于案涉租赁房屋在签约前是经过多次实地查验的，在此基础上其同意与中恒公司签订案涉租赁合同。广的公司以租赁房屋设计存在差异、防水防潮差异更为明显为由，主张中恒公司违约在先明显有违客观事实。案涉《房屋租赁合同》第三条约定，付款方式为“本着先交后用的原则，广的公司应在本合同生效后五日内向中恒公司支付6个月的租金计387000元”；该

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第920号上诉人（原审被告）：浙江广的网络科技有限公司。法定代表人：郭昌义。委托代理人：邹永闯、陈南。被上诉人（原审原告）：浙江中恒世纪科技实业有限公司。法定代表人：幸运。委托代理人：李槟。上诉人浙江广的网络科技有限公司（以下简称广的公司）与被上诉人浙江中恒世纪科技实业有限公司（以下简称中恒公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市滨江……