财产损害赔偿纠纷 （2019）湘06民终593号

本案为侵权之诉，焦点在于涉案车辆所有权归属问题。海通恒信公司主张扣押的湘Ｆ×××**、湘Ｆ×××**油罐车、湘Ｆ×××**、湘Ｆ×××**油罐车登记在永昌物流公司名下。海通恒信公司主张上述车辆归其所有，但未能提供证据证实与永昌物流公司之间因买卖或其他行为导致涉案车辆所有权转移至其名下。海通恒信公司虽提交了与丁前签订的《融资回租合同及其他文件》，约定车辆所有权归其所有，但永昌物流公司并非合同相对方，海通恒信公司不认可丁前系永昌物流公司的代理人。由此可知，永昌物流公司与此份融资租赁合同没有关联，该合同约定对永昌物流公司不产生法律效力。根据法律规定机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。永昌物流公司系涉案车辆的实际控制人、使用人，海通恒信公司亦在永昌物流公司取得涉案车辆的抵押权。在现有证据下应认定涉案车辆所有权人为永昌物流公司。海通恒信公司辩称，根据《融资回租合同及其他文件》，永昌物流公司并非回租合同的相对人，案外人丁前才是合同相对人，其原告主体不适格。但本案系财产损害引起的侵权之诉并非合同纠纷，海通恒信公司扣押永昌物流公司所有车辆的行为侵犯了其合法权益，永昌物流公

本案为侵权之诉，焦点在于涉案车辆所有权归属问题。海通恒信公司主张扣押的湘Ｆ×××**、湘Ｆ×××**油罐车、湘Ｆ×××**、湘Ｆ×××**油罐车登记在永昌物流公司名下。海通恒信公司主张上述车辆归其所有，但未能提供证据证实与永昌物流公司之间因买卖或其他行为导致涉案车辆所有权转移至其名下。海通恒信公司虽提交了与丁前签订的《融资回租合同及其他文件》，约定车辆所有权归其所有，但永昌物流公司并非合同相对方，海通恒信公司不认可丁前系永昌物流公司的代理人。由此可知，永昌物流公司与此份融资租赁合同没有关联，该合同约定对永昌物流公司不产生法律效力。根据法律规定机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终593号上诉人（原审被告）：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地：上海市黄浦区南京路东路**名人商业大厦**。统一社会信用代码：91310000764705772U法定代表人：任澎，董事长。委托诉讼代理人：张晨，该公司员工委托诉讼代理人：肖翔宇，该公司员工被上诉人（原审原告）：岳阳永昌物流有限公司，住所，住所地：岳阳市云溪区云溪镇胜利……