建设用地使用权转让合同纠纷 （2013）梧民再字第19号

1、关于本案的定性，双方当事人先后于2003年10月18日签订了《土地使用权转让合同》、2003年11月3日签订了《合作开发协议》、2003年12月5日签订了《梧州市邮政局新兴三路4、5、7号地块合作开发补充协议》以及《邮政商务中心合作开发合同》。其中《土地使用权转让合同》是在平等自愿的基础上签订的，合同约定明确，内容合法。随后双方依该合同约定，办理了土地使用权人变更登记手续，被申诉人取得了合法的土地使用权，并完成了房地产项目开发建设工作，随着开发建设的商品房进入市场营销环节，土地使用权已经依法分割为业主共同享有，基于该《土地使用权转让合同》而产生的一系列法律效果，是不可逆转的客观事实，邮政局事实上已经丧失了土地使用权。而之后的《合作开发协议》约定五幢辅助综合楼及与辅助综合楼相配套的室外生活小区供电、给排水、道路、绿化以及生活设施，采取单价全包干的形式给回邮政局及《邮政商务中心合作开发合同》则约定邮政局投入土地13亩合计450万元，广宇公司投入资金3200万元建设邮政商务中心，但在大部分房产尚未销售的情况下，于2006年11月25日双方又签订《邮政商务中心合作开发项目结算协议》，约定按

1、关于本案的定性，双方当事人先后于2003年10月18日签订了《土地使用权转让合同》、2003年11月3日签订了《合作开发协议》、2003年12月5日签订了《梧州市邮政局新兴三路4、5、7号地块合作开发补充协议》以及《邮政商务中心合作开发合同》。其中《土地使用权转让合同》是在平等自愿的基础上签订的，合同约定明确，内容合法。随后双方依该合同约定，办理了土地使用权人变更登记手续，被申诉人取得了合法的土地使用权，并完成了房地产项目开发建设工作，随着开发建设的商品房进入市场营销环节，土地使用权已经依法分割为业主共同享有，基于该《土地使用权转让合同》而产生的一系列法律效果，是不可逆转的客观事实，邮政局

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）梧民再字第19号申请再审人（一审原告、二审上诉人）梧州市邮政局。法定代表人黄健南，局长。委托代理人李逸泰，广西至善律师事务所律师。委托代理人刘荣进，广西东中律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）梧州市广宇房地产综合开发有限责任公司。法定代表人莫水生，董事长。委托代理人毕诗明，广西金狮律师事务所律师。委托代理人莫国胜，广西正立……