探望权纠纷 （2017）皖18民终572号

父母与子女的关系不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助义务。本案中，冯雪与吴鑫虽在协议离婚时已就子女的探视进行了约定，但由于约定“协商一致”的探视前提条件过于苛刻，致双方在具体执行过程中易产生矛盾。鉴于双方有“可探望和带孩子小住”的探望方式约定，吴鑫应当按照约定的探望方式，协助冯雪行使探望权利。庭审中，吴鑫辩称冯雪不去探望小孩对小孩的成长比较好，但未提供证据证明冯雪探望时存有不利于子女身心健康的情形，故吴鑫辩称理由不能成立。综上，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、冯雪对婚生女吴某某享有探视权，探望时间为每月第一周和第三周的星期天上午九时至下午五时，探望方式可以包括将吴某某带到冯雪住处，吴鑫应当予以协助;二、驳回冯雪其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由冯雪负担。吴鑫上诉称：1、冯雪想采用的逗留性探望方式即带小孩回去小住，吴鑫考虑到会影响孩子生活所以没有同意，这只能表明双方未能协商一致，不能证明吴鑫违反约定；2、

父母与子女的关系不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助义务。本案中，冯雪与吴鑫虽在协议离婚时已就子女的探视进行了约定，但由于约定“协商一致”的探视前提条件过于苛刻，致双方在具体执行过程中易产生矛盾。鉴于双方有“可探望和带孩子小住”的探望方式约定，吴鑫应当按照约定的探望方式，协助冯雪行使探望权利。庭审中，吴鑫辩称冯雪不去探望小孩对小孩的成长比较好，但未提供证据证明冯雪探望时存有不利于子女身心健康的情形，故吴鑫辩称理由不能成立。综上，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终572号上诉人（一审被告）：吴鑫，男，1989年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省广德县，现住安徽省广德县。委托诉讼代理人：苏耀琪,安徽渊源律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：冯雪，女，1988年11月19日出生，汉族，住安徽省广德县。上诉人吴鑫因与被上诉人冯雪探望权纠纷一案,不服安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初3635……