金融借款合同纠纷 （2019）晋01民终3217号

原告与黄全屯签订的《个人授信合同》《流动资金借款合同》，原告与尹改花、张新民、樊树林、代根旺、王鲜梅、苗亚中、山西久佳防水保温工程有限公司分别签订的《最高额保证担保合同》均有当事人签章确认，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告作为贷款人要求借款人偿还贷款及各保证人承担保证责任，故原告应首先证明其已经履行了发放贷款的合同义务。如前述对证据的认定，原告提供的证据不足以证明原告已经履行了发放贷款的合同义务，故原告的相应诉讼请求无法支持。判决：驳回原告晋城银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案为金融借款合同纠纷，截止二审庭审，上诉人仍未向法庭提交其作为贷款人已向借款人履行发放贷款合同义

原告与黄全屯签订的《个人授信合同》《流动资金借款合同》，原告与尹改花、张新民、樊树林、代根旺、王鲜梅、苗亚中、山西久佳防水保温工程有限公司分别签订的《最高额保证担保合同》均有当事人签章确认，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告作为贷款人要求借款人偿还贷款及各保证人承担保证责任，故原告应首先证明其已经履行了发放贷款的合同义务。如前述对证据的认定，原告提供的证据不足以证明原告已经履行了发放贷款的合同义务，故原告的相应诉讼请求无法支持。判决：驳回原告晋城银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。二审查明的事实与一审

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终3217号上诉人(原审原告):晋城银行股份有限公司太原分行,住所地太原市迎泽区新建南路127号。负责人:李宁川,行长。委托诉讼代理人:秦星,山西华祝律师事务所律师。被上诉人(原审被告):黄全屯,男,1965年5月26日出生,汉族,住太原市。被上诉人(原审被告):尹改花,女,1970年5月25日出生,汉族,住太原市。被上诉人(原审被告):代根旺……