金融借款合同纠纷 （2016）川14民初6号

案涉《流动资金借款合同》、《个人保证合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。鉴于在庭审过程中，被告蓝祥公司、杨梦、杨绍祥、柳春对原告主张的借款事实及所举证据均无异议，结合原告对其诉讼请求所依据的事实理由，本案的争议焦点主要在于：其一，对本案所涉借款利息的计算以及原告主张律师代理费的审查与认定；其二，被告宇宏公司、杨梦、杨绍祥、柳春是否应当在本案中承担连带保证责任。关于第一个争议焦点。首先，结合庭审查明的事实，原告在被告蓝祥公司未按约偿还利息及借款本金的情况下，已在宇宏公司提供的质押保证金账户内扣收借款本金2589690.25元，现原告向被告蓝祥公司主张偿还尚欠的借款本金27410309.75元及相应利息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。其次，关于利息的计付标准及方式。依照《流动资金借款合同》的约定：借款期限内的利率按月息9.51‰计算；超过借款期限后逾期罚息的计付标准，按原借款利率标准上浮30%，即月息12.363‰计算。结合原告在庭审中陈述的已扣收利息至2015年1

案涉《流动资金借款合同》、《个人保证合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。鉴于在庭审过程中，被告蓝祥公司、杨梦、杨绍祥、柳春对原告主张的借款事实及所举证据均无异议，结合原告对其诉讼请求所依据的事实理由，本案的争议焦点主要在于：其一，对本案所涉借款利息的计算以及原告主张律师代理费的审查与认定；其二，被告宇宏公司、杨梦、杨绍祥、柳春是否应当在本案中承担连带保证责任。关于第一个争议焦点。首先，结合庭审查明的事实，原告在被告蓝祥公司未按约偿还利息及借款本金的情况下，已在宇宏公司提供的质押保证金账户内扣收借款本金2589690

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川14民初6号原告洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**号。法定代表人陈月刚，理事长。委托代理人祝晓珂、陈茂丽，四川弘齐律师事务所律师。被告丹棱县蓝祥建筑装饰装修工程有限公司，住所地四川省丹棱县丹棱镇滨河南路180号。法定代表人杨梦，总经理。委托代理人马利兵，男，1974年8月3日出生，住丹棱县丹棱镇外西街，系公司员工。委托代理人柳……