承揽合同纠纷 （2016）辽08民终1118号

原告由被告实施松山公司等公司耐材项目中的炉窑内耐材衬砌筑与维护，虽然原告是以营口青花公司名义承揽，并以辽宁青花公司名义招标的，但既然原、被告均具有炉窑砌筑安装等的资质，并双方设立的依法是承揽合同关系，且被告已实际履行完毕，并未损害松山公司等公司的利益，松山公司等公司亦未提出解除合同的要求，即未违反法律、行政法规效力性强制性规定，而原、被告订立的《耐火材料砌筑、保产合同》，就属于自始有效的承揽合同。原、被告签订的《韶钢项目交接书》、《韶钢施工人员名单》，虽然双方是在订立承揽合同后签订，但既然是原、被告根据订立的承揽合同约定签订的，全部在双方承揽合同的组成范围内，并交接的第三人等施工人员已实际为被告工作，亦未损害第三人等施工人员接受工作的权利，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，而原、被告对施工人员的交接，就属于自始有效的交接行为。原告以被告违约为由，向被告作出的，被告当即签章认可的名为《处罚决定书》，实为追究违约责任的商事行为，虽然被告现才提出不予认可，但既然被告当时已签章实际认可，且无违法法律、行政法规效力性强制性规定的无效情形，而原、被告双方签章的追究违约责任的商事行为，就在自始

原告由被告实施松山公司等公司耐材项目中的炉窑内耐材衬砌筑与维护，虽然原告是以营口青花公司名义承揽，并以辽宁青花公司名义招标的，但既然原、被告均具有炉窑砌筑安装等的资质，并双方设立的依法是承揽合同关系，且被告已实际履行完毕，并未损害松山公司等公司的利益，松山公司等公司亦未提出解除合同的要求，即未违反法律、行政法规效力性强制性规定，而原、被告订立的《耐火材料砌筑、保产合同》，就属于自始有效的承揽合同。原、被告签订的《韶钢项目交接书》、《韶钢施工人员名单》，虽然双方是在订立承揽合同后签订，但既然是原、被告根据订立的承揽合同约定签订的，全部在双方承揽合同的组成范围内，并交接的第三人等施工人员已实际为被

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽08民终1118号上诉人（原审被告）上海久重工业炉窑有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人肖向和，总经理。委托代理人蒋正群，上海市沪北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）营口青花工业炉窑有限公司，住所地辽宁省大石桥市。法定代表人南宁，总经理。委托代理人孙继成，辽宁海润律师事务所律师。委托代理人齐先明，该公司业务经理。原审第三人丘金福，农民工……