离婚后财产纠纷 （2019）粤19民终7363号

本案系离婚后财产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人黄某的上诉请求，本案二审争议焦点为：黄某的起诉是否已超过诉讼时效期间。一审庭审中，黄某明确主张其分割的是案涉宅基地转让所得价款。案涉宅基地转让价款系姚某离婚后于2005年变卖而得，此时宅基地的使用权人已不是姚某、黄某，夫妻双方共同财产已由物权形式的宅基地使用权转变为债权形式的金钱，故黄某主张适用《中国人民共和国物权法》第九十九条的规定，本院不予采纳。本案争议的是金钱形式的债权分割，应当适用诉讼时效制度。当时《中华人民共和国民法总则》尚未颁布，故应适用《中华人民共和国婚姻法》第四十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第三十一条的规定，本案的诉讼时效期间为二年。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。黄某、姚某离婚近20年，黄某依然惦记二人婚姻存续期间购买的宅基地，且认为购地是投资行为，可见其对自己的投资权益十分关切。黄某于2001年、2002年两次向原东莞市人民法院提起离婚诉讼，均未涉及财产分割，其未合理解释为何在知晓案涉宅基地存在的情况下，两次离婚诉讼均未诉求财产分割，而近20年后却要求分割

本案系离婚后财产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人黄某的上诉请求，本案二审争议焦点为：黄某的起诉是否已超过诉讼时效期间。一审庭审中，黄某明确主张其分割的是案涉宅基地转让所得价款。案涉宅基地转让价款系姚某离婚后于2005年变卖而得，此时宅基地的使用权人已不是姚某、黄某，夫妻双方共同财产已由物权形式的宅基地使用权转变为债权形式的金钱，故黄某主张适用《中国人民共和国物权法》第九十九条的规定，本院不予采纳。本案争议的是金钱形式的债权分割，应当适用诉讼时效制度。当时《中华人民共和国民法总则》尚未颁布，故应适用《中华人民共和国婚姻法》第四十七条及《最高人民法院关于适用若

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7363号上诉人（原审原告）：黄某，男，汉族，1972年10月27日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈伟，广东鼎能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑，广东鼎能律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：姚某，女，汉族，1970年5月4日出生，住广东省东莞市，上诉人黄某因与被上诉人姚某离婚后财产纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法……