宅基地使用权纠纷 （2014）一中民终字第01573号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申士启、申世敏提供了道光八年的买卖契约，但该契约并不能充分证明现在诉争宅基地的使用权权属状况。申士启、申世敏还提供了其父亲申全新与部分家人和村民签署的证明房屋地基分界线的材料，但该材料并非证明诉争房屋宅基地权属的直接证据。因此，依据现有证据，并不能证明申士启、申世敏为诉争宅基地的使用权人，申士启、申世敏现要求李树华将诉争宅基地上的苗木和杂物予以清除的主张缺乏充分的事实依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费七十元，由申世敏、申世兰、申士启负担（已交纳三十五元；余款三十五元于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费七十元，由申世敏、申士启负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　牛旭云审　判　员　　刘　丽代理审判员　　冀　东二〇一四年二月十八日书　记　员　　刘芳

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申士启、申世敏提供了道光八年的买卖契约，但该契约并不能充分证明现在诉争宅基地的使用权权属状况。申士启、申世敏还提供了其父亲申全新与部分家人和村民签署的证明房屋地基分界线的材料，但该材料并非证明诉争房屋宅基地权属的直接证据。因此，依据现有证据，并不能证明申士启、申世敏为诉争宅基地的使用权人，申士启、申世敏现要求李树华将诉争宅基地上的苗木和杂物予以清除的主张缺乏充分的事实依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第01573号上诉人（原审原告）申士启，男。委托代理人王国芬，女。上诉人（原审原告）申世敏，女。委托代理人杨忠山，男。被上诉人（原审被告）李树华，男。原审原告申世兰，女。上诉人申士启、申世敏因宅基地使用权纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2013）门民初字第2693号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审……