合伙协议纠纷 （2021）黔05民辖5号

织金县法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。本院遂报请贵阳市中级人民法院协商解决。贵阳市中级人民法院认为，本案的基础法律关系是合伙（入股协议）关系，但因《还款协议》的订立，其法律关系已经产生变化。关于合同履行地认定问题，上述情形符合《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定，即二原告居住地（在织金县内）为合同履行地。在此情形下，原告选择向合同履行地的织金县人民法院提出诉讼，织金县法院依法对本案享有管辖权。织金县法院已经受理本案，不宜将案件移送云岩区法院处理。故发函于本院协商管辖。本院经审查认为，本案的基础法律关系在原被告签订《还款协议》后便已变更为欠款协议纠纷，且原告起诉要求退还股金所依据的也是双方签订的《还款协议》，本案的争议标的也属于单一的要求给付货币，因此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”起诉人作为接收货币的一方其居住地法院即织金县人民法院对本案具有管辖权。综上，贵州

织金县法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。本院遂报请贵阳市中级人民法院协商解决。贵阳市中级人民法院认为，本案的基础法律关系是合伙（入股协议）关系，但因《还款协议》的订立，其法律关系已经产生变化。关于合同履行地认定问题，上述情形符合《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定，即二原告居住地（在织金县内）为合同履行地。在此情形下，原告选择向合同履行地的织金县人民法院提出诉讼，织金县法院依法对本案享有管辖权。织金县法院已经受理本案，不宜将案件移送云岩区法院处理。故发函于本院协商管辖。本院经审查

贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民辖5号原告：肖静，男，1989年4月20日出生，汉族，住贵州省织金县。原告：伍林全，男，1986年1月27日出生，汉族，住贵州省织金县。二原告委托诉讼代理人（特别授权）：欧阳全，贵州默黠律师事务所律师。被告：贵州驭享火马酒店管理有限公司，住所地贵阳市观山湖区金阳北路7号附2号金北大厦商业办公楼负一至负二层、一层、四至八、十六至十七层，统……