买卖合同纠纷 （2019）川0107民初1626号
裁判要旨
杨春林与代先伟、黄先平的买卖合同关系系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。 代先伟辩称，其身份只是介绍人，实际未参与买卖关系，对此本院认为，根据杨春林提交的短信记录和通话录音，代先伟明确表示其与黄先平一起接手涉案山地钻孔机并用于工地经营，且清楚知晓货款金额并有支付货款的明确意思表示，故本院认为，本案买卖合同关系主体为杨春林与代先伟、黄先平，对代先伟的上述抗辩意见，本院不予支持。 代先伟、黄先平向杨春林出具了《欠条》，确认代先伟、黄先平欠付杨春林100000元，虽然《欠条》上代先伟的签字及手印均非其本人所为，但其在短信、电话中明确表示清楚欠付货款金额，也明确作出支付货款的意思表示，代先伟作为买方之一，应与黄先平共同向杨春林支付货款100000元，对杨春林关于要求黄先平、代先伟支付货款100000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于逾期利息。 《欠条》中约定，2018年11月31日前付清货款，黄先平、代先伟逾期支付，给杨春林造成资金占用利息损失，杨春林要求黄先平、代先伟以欠付货款100000元为基数，自2018年12月1日起，按照同期银行贷款利率支付利息至货款付清
摘要
杨春林与代先伟、黄先平买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初1626号 原告：杨春林。 委托诉讼代理人：李泓甫，四川润方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌雷，四川润方律师事务所律师。 被告：代先伟（曾用名代成伟）。 被告：黄先平。 原告杨春林与被告代先伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，经原告杨春林申请，本院依法追加黄先平为本案被告，并依法适用普通程序，于20……