股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2017）沪02民终7067号

王士桐设计公司的原股东蔡惠青和王士桐抽逃公司注册资本在前，变更后的股东蔡惠青、王士桐和李世杰补缴出资在后，王士桐设计公司的注册资本已足额缴纳，故戚伯权以股东抽逃出资追究股东对债权人的民事责任缺乏事实根据。即使王士桐设计公司仍缺乏偿债能力，但因戚伯权无法证明王士桐设计公司的股东有新的抽逃出资行为，故戚伯权无法以股东抽逃出资追究股东对债权人的民事责任。综上所述，戚伯权的诉讼请求应予驳回。据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：戚伯权的诉讼请求，不予支持。一审案件受理费9,626.40元，由戚伯权负担。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审审理中，三被上诉人提供了王士桐设计公司的股东变更资料、2016年7月至今的利润表、资产负债表及银行对账单，用以证明王士桐设计公司目前股东已变更、注册资金已足额缴纳，股东并未抽逃出资。对此，案外人李世杰及王士桐设计公司均向本院提交有关股东出资的情况说明，主要内容为：一、李世杰与王士桐、蔡惠青于2016年3月28日签署了《股权转让合同》，李世杰受让王士桐持有的42%股权、蔡惠青持有的28%，合计受让公

王士桐设计公司的原股东蔡惠青和王士桐抽逃公司注册资本在前，变更后的股东蔡惠青、王士桐和李世杰补缴出资在后，王士桐设计公司的注册资本已足额缴纳，故戚伯权以股东抽逃出资追究股东对债权人的民事责任缺乏事实根据。即使王士桐设计公司仍缺乏偿债能力，但因戚伯权无法证明王士桐设计公司的股东有新的抽逃出资行为，故戚伯权无法以股东抽逃出资追究股东对债权人的民事责任。综上所述，戚伯权的诉讼请求应予驳回。据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：戚伯权的诉讼请求，不予支持。一审案件受理费9,626.40元，由戚伯权负担。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终7067号上诉人(原审原告)：戚伯权，男，1972年5月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：张秀华，上海市凌云永然律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：蔡惠青，女，1965年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：温文珍，女，1943年2月27日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)：王馨，……