继承纠纷 （2018）苏08终民744号

本案在立案时的案由为确认遗嘱无效纠纷，后经法院要求原告明确诉讼请求，其不仅主张遗嘱无效，而且要求对遗嘱中属于被继承人高某2的遗产部分依法进行法定继承，故本案的案由为继承纠纷。另外，许某5在结婚前一直与原告许某1及高某2共同生活，故依照继承法第十条的规定，属于有抚养关系的继子女，应当作为继承人参加本案诉讼，故法院依法追加许某5为原告参加诉讼。本案的争议焦点：一、遗嘱的效力问题；二、遗嘱中的房屋涉及的土地权属问题。遗嘱的效力问题原告许某1、被继承人高某2与被告高某1、夏某签订的遗嘱在形式上符合代书遗嘱的成立要件，虽然遗嘱的内容系被告夏某手写后打印，但内容为原告许某1口述，两名见证人均在场，且打印后的遗嘱全部内容经原告许某1口述给高某2听，并拉着高某2的手在其签名上按印（该签名为原告许某1代签）。对于签订遗嘱的过程原、被告均认可，该遗嘱为原告许某1及高某2的真实意思表示，现高某2已死亡，其遗产应按遗嘱继承。原告许某1无继承发生的法定条件，故法院认定遗嘱涉及高某2部分除应保留无劳动能力继承人份额外有效，所涉原告许某1部分效力待定。二、遗嘱中的建筑物及涉及的土地权属问题本案争议遗嘱中提到的房屋及

许某1、许某2等与高某1、夏某继承纠纷二审民事判决书 继承纠纷

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏08终民744号上诉人（原审原告）：许某1，男，1945年8月5日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。上诉人（原审原告）：许某2（系许某1长女），女，1978年9月28日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。上诉人（原审原告）：许某3（系许某1三女），女，1992年6月16日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。上诉人（原审原告）：许某4（许某1二女）……