物权确认纠纷 （2017）黔23民终395号

吴应英因不具备教练员资格而以赵立祥的名义与权鑫公司签订购车合同并交纳购车款60000元和保证金10000元的事实，有吴应英提供的2015年1月26日从自己的银行账户分两次支取现金共70000元的账户交易明细和相关的证人证言相互印证，且合同签订后发生争议的“贵E26**学”教练车也一直由吴应英实际管理使用和经营，车辆的保险费也由吴应英交纳的事实也有相关证人证言证实，故可以确认本案争议的“贵E26**学”教练车的实际出资人为吴应英，车辆的所有权应归吴应英所有。虽然权鑫公司在公司的教练车发生事故后为避免风险而与赵立祥另行签订租赁合同，仍改变不了吴应英是车辆实际出资人和实际使用人的事实，该租赁合同仍是购车合同的继续。动产物权的设立、转让以交付而非登记为生效要件，作为实际出资人、买主，吴应英以赵立祥的名义向权鑫公司购车并签订合同的行为，并不必然发生车辆所有权转移的法律效果。根据《中华人民共和国物权法》第二条“因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、

吴应英因不具备教练员资格而以赵立祥的名义与权鑫公司签订购车合同并交纳购车款60000元和保证金10000元的事实，有吴应英提供的2015年1月26日从自己的银行账户分两次支取现金共70000元的账户交易明细和相关的证人证言相互印证，且合同签订后发生争议的“贵E26**学”教练车也一直由吴应英实际管理使用和经营，车辆的保险费也由吴应英交纳的事实也有相关证人证言证实，故可以确认本案争议的“贵E26**学”教练车的实际出资人为吴应英，车辆的所有权应归吴应英所有。虽然权鑫公司在公司的教练车发生事故后为避免风险而与赵立祥另行签订租赁合同，仍改变不了吴应英是车辆实际出资人和实际使用人的事实，该租赁合同仍是

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔23民终395号上诉人（原审第三人）：陈丽，女，1968年1月28日生，汉族，初中文化，住贵州省安龙县，上诉人（原审第三人）：赵福忠，男，1988年12月23日生，汉族，住贵州省安龙县，上诉人（原审第三人）：赵福晶，女，1996年5月21日生，汉族，住贵州省安龙县，上诉人赵福忠、赵福晶之共同委托诉讼代理人：陈丽，女，1968年……